Hola a plasticosos y a fibrosos.
Vuestra discusión no tiene fin, porque ambas posiciones tienen suficientes argumentos para defender las bondades de cada material.
Creo que fue Monociclista el que sentenció hace tiempo una verdad irrefutable, desde mi punto de vista: tanto si navegas con fibra como si lo haces en plástico, te verás en una situación en la que desearías tener debajo (o encima) el otro material.
Yo he tenido plástico y ahora tengo fibra. Muchos lo consideraréis una evolución lógica, pero yo no comparto esa opinión. Es más, no me importaría regresar al plástico u otro material si se pusiese a tiro un modelo interesante.
Reconozco que, como "descendiente" del plástico, me da un poquito de dentera maltratar la fibra, incluso en las salidas desde playas de arena fina, así que busco siempre salir con el kayak a flote.
Para que los fibrosos no se me amontonen, también reconozco que la rigidez y el deslizamiento de la fibra le dan un punto especial en navegación.
Tened en cuenta que no es ésta la única discusión interminable. También se puede plantear la de palas europeas vs "palos lijaos", cubres de nylon vs neopreno, timón vs orza, etc.
Para mi la conclusión es que estamos tratando de un ¿deporte?, ¿afición?, ¿pasatiempo? que tiene tantos y tan diversos componentes y especialidades, que lo hacen muy atractivo, independientemente de los conocimientos, forma física, capacidad económica, ubicación geográfica, etc., de cada uno.
Así que, con permiso de Laura, sigamos exponiendo en positivo nuestros puntos de vista sobre las ventajas que vemos a cada material, teniendo en cuenta que lo que para uno es una enorme ventaja por su manera de disfrutar del KDM, puede no serlo tanto para otra persona que busca otra forma de navegar, tal vez menos deportiva o más lúdica, o menos especializada, o más despreocupada, o...
Saludos,
Rafa
