Vamos a ver:
Tengo un Qaniq desde hace un par de años, y ya con bastantes millas como para tener buen criterio.
- No tiene forma escandinava, aunque se de marca Noruega fabricada en China. Tiene forma groenlandesa, ya que deriva directamente del Qajaq de Igdlorsuitt, al igual que el Anas Acuta... y un poco más de lejos el Skúa. Los kayaks groenlandeses tienen la manga más ancha a la altura del masik, o sea, en las rodillas.
- Esos tres centímetros de menos NO te van a dar más velocidad que el skúa, ya que esta depende más de la linea de agua y de la forma del casco. La linea de agua es similar al skúa, aunque éste último tiene el casco más redondeado y puede que eso le haga algo más rápido. A grandes rasgos yo creo que corren igual.
- Esos tres cm de menos no hacen que sea más inestable, pues sus pantoques pronunciados lo compensan. Es tan estable como un skúa. Tuve un Night Heron con 50 cm de manga que era más estable que ambos.
- Calidad de fibra: Aquí hay mucha más miga; Mi Qaniq está construido con el cockpit en kevlar y el resto en nido de abeja. El resultado es nu kayak muy duro, resistente y muy sólido. Cuando lo golpeas parece que estás golpeando un tronco.
Javier DLP habría construído con esos materiales un kayak resistente y ligero. Los Chinos de Seabird han conseguido un kayak duro como la carne de perro, pero pesado, no como uno de plástico, pero más que un skua, (un par de kilos).
- Con mala mar es una maravilla, aunque aquí también es importante el indio, no sólo el caballo. Es muy bajo y le afecta poco el viento, y la orza sobredimensionada que lleva te ayuda en los abatimientos. El Skúa funciona igual de bien con mala mar, incluso mejor.
- Seabird pone el Qaniq en la sección de groenlandeses porque es un groenlandés, aunque domesticado. Tengo también un Blak Pearl y algún SOF, y la diferencia es grande. El habitáculo es suficiente como para ir con comodidad y poder mover los pies. Aunque lo de la comodidad es subjetiva, y la amplitud también, Si vienes de un BP te parece muy amplio, pero si estás acostumbrado a un kayak más normal, como un Sedna, te parecerá pequeño. Yo mido 1,83, soy tocho peso 83 kg y tengo un 45, y entro bien... pero luego no me muevo demasiado.
- Lleva bañera oceánica. Para entrar en ella hay que sentarse en la cubierta de popa y deslizarse haca delante con un pequeño movimiento de rosca. Hay que acostumbrarse a ello. Cuesta entrar bastante si has volcado y no sabes hacer el esquimo.
- Quizás puedas ponerle bañera standard, pero le quedará como a cristo dos pistolas. Es un groenlandés y son así. Pondrías un alerón en un Rolls?
- Surfea bastante bien... y el skúa también.
- Después de dos años de tralla, surf, esquimos, golpes diversos, etc, no tiene más que rayones superficiales, pero le entra agua en los dos tambuchos traseros. Supongo que será la calidad y el hecho de tener una cubierta de popa tan baja, que va mucho tiempo sumergida.
La estética es cuestión personal. Yo hubiera escogido un Skúa si tuviera una linea groenlandesa más pura, esperé al Spartan grande, que no llegó, y me decidí por el Qaniq por el rollo groenlandés. Una cuestión personal, de estética y gusto por lo tradicional, no por que sea mejor barco.
A modo de resumen:
- Calidad en cuanto a navegación: Muy buena en ambos barcos. Dos máquinas del mar.
- Construcción: Correcta en el qaniq y muy robusto. Mejor en el Skua, y más ligero.
- Comodidad: Gana el Skúa.
- Estética: tú decides.
Ya nos contarás.
