pues tal vez parezca estúpido que sea al 15% del porcentaje de largo del coche, pero si nos ponemos a dar una medida fija, independientemente del largo del coche, igual podríamos meter un kayak corto en un Smart, y creo que tampoco sería correcto. Ahora, que tampoco lo sería que en una limusina pudiera sobresalir un metro y medio de kayak por detrás porque el coche es taaaaaan largo... o que sólo pudiera sobresalir medio metro cuando hoy en día en mi coche puede sobresalir legalmente 75cms (a ojo, que no recuerdo bien). En unos casos irá mejor y en otros peor. No se puede legislar en plan "los Laguna ranchera el 2004 pueden llevar una carga indivisible de 5 metros, pero los del 2010 ha de ser de 4,95. Y así con todos los modelos. Se saca una norma extrapolable a cualquier medida, el porcentaje, y se intenta señalizar correctamente, porque en este país lo de la distancia de seguridad se cumple de aquella manera. No es por atiborrarnos a normas, es que en este país donde se estudia el Lazarillo de Tormes en los colegios, todos somos más listos que la norma y nos la debemos saltar, que nada es delito mientras no nos pillen. Uno de mi colegio se iba saltando semáforos y presumía del dinero que se ahorraba cada día en multas. Para flipar.
El tema de la V20 es para que el de atrás entienda, sin lugar a dudas, lo que mide nuestra carga y adecúe su distancia de seguridad con nuestro vehículo de una forma más precisa. Y esa distancia, que de normal no la mantiene ni el tato, podría ser especialmente delicada en un alcance o en una colisión múltiple cuando nuestro kayak le arranque la cabeza. Pero vamos, que seguramente debe ser una norma estúpida sin pies ni cabeza. Se nos olvida que esa cara indivisible es un kayak en nuestro caso, pero podría ser unas varillas de acero, tubos, una viga... cosas más contundentes que un trozo grande de plástico, y no van a legislar también a la carta: si son palos, tanto. Si son vigas, tanto otro. Si son cañas...