Sea kayak y Kayak Surf Stitch & Glue: Recopilando información...

[Xema]

¿Como sabemos si está aproado o apopado?.
 Bien, como te decía, lo vemos en la tabla que suministra "Hidrostáticas de Diseño". Debajo de la Tabla de pesos, donde dice:

Parámetros of ship sinkage:
    Diferencia de calados al medio                     :    0.000 m
    Calado al medio                                    :    0.106 m
    Altura Metacéntrica Transveral inicial ho          :   -0.085 m
    Altura Metacéntrica Longitudinal inicial Ho        :    8.768 m
    Ángulo de escora Psi                               :    0.012 (°)
    Ángulo de trimado                                  :   -0.072 (°)

Se ve que el ángulo de trimado es -0.072 Grados     (Al menos en el Prototipo).

Como te decía en el Post anterior, este es el ángulo que forma la quilla con la línea de agua (DWL).  Si el ángulo es negativo, el barco está apopado y viceversa si es positivo. No me preguntes porqué, si es negativo es apopado, (en España lo consideramos positivo) pero esto solo lo pueden contestar los sabios de FreeShip. Para saber cuanto, pues hay que resolver un triángulo rectángulo del que conocemos: un lado, la eslora entre perpendiculares y el ángulo opuesto al lado que queremos conocer, que es ni más ni menos, la Diferencia de Calados entre Proa y Popa.
Resolvemos el ejemplo del Prototipo:

D. calados = Eslora en la Flotación * tang(angulo de trimado)      o sea, en cristiano:
D. Calados = 3,739 * Tang(0,072)
Esto da una diferencia de calados de 0,005 mts.

Por tanto, los calados serían;
Calado a Proa = Calado al medio - D.Calados/2 = 0,106 - 0,0025 = 0,1035
Calado a Popa = Calado al medio + D.Calados/2 = 0,106 + 0,0025 = 0,1085

Como ves, el kayak "casi" está en aguas iguales, es decir, los calados a proa y popa son similares aunque el kayak está un poco apopado, lo que es deseable a efectos de maniobrabilidad.

Tengo que decir, que esta situación de trimado (deseable), no es casualidad, ha sido como consecuencia de que este kayak ya estaba trimado, es decir, ya habia movido el peso del palista para conseguir ese efecto.

Estos son mis datos del sinkage:

Diferencia de calados al medio                       :    0.000 m
    Calado al medio                                        :    0.121 m
    Altura Metacéntrica Transveral inicial ho     :   -0.116 m
    Altura Metacéntrica Longitudinal inicial Ho   :   10.756 m
    Ángulo de escora Psi                                 :    0.064 (°)
    Ángulo de trimado                                    :    0.715 (°)

Para el calculo uso la eslora de flotacion -Eslora total del cuerpo sumergido Lwl- como me indicas, que es: 4.282m

Diferencia de calados= 4,828 x Tag(0,715) = 0,060 m

Diferencia de calado a proa = 0,121 - 0,060/2 = 0,091
Diferencia de calado a popa = 0,121 + 0,060/2 = 0,151

Parece que esta bastante mas apopado que en tu caso, no?

[Virtual Sailor]

 Te contesto desde el teléfono móvil. No parece muy apopado. Cuando llegue a casa lo comparamo con los kayaks
que tengo diseñados.

[Virtual Sailor]

Contesto "prime" a Ricardo:
Si no has introducido más peso que el de la chapa, el calado que adopta el programa es el que has definido en Ajustes de proyecto">Dimensiones Principales, pero hay que tener en cuenta que el programa adoptará lo que tú le has dicho en:
Ajustes de Proyecto>Hidrostáticas>Coeficientes referidos a... .
Si has elegido "Dimensiones iniciales del Proyecto, como su nombre indica, tomará el calado que has introducido manualmente en Ajustes de Proyecto>Dimensiones Principales y como consecuencia, el programa realiza los cálculos de CdC con el volumen de la parte sumergida (la que tú le has dicho, no la calculada).
La verdad, es que si no introduces pesos, el cálculo no tiene mucho sentido porque estás trabajando con datos supuestos, no calculados y tampoco creo que el programa te permita entrar en Hidrostáticas de Diseño. Aquí es necesario hacer una prueba y la experiencia puede valernos a todos.

Si seleccionaste "Dimensiones del cuerpo sumergido", pues, tomará los datos de pesos que tenga y posiblemente salga "un churro", ya que el calado depende de los pesos que tenga para calcular. Así que si no has introducido ninguno, desconozco lo que ocurriría.

Consecuencia, para que el programa funcione correctamente, deben introducirse los pesos que real o supuestamente llevará el kayak porque los pesos son parte importante en el cálculo. Estamos hablando que en el cálculo de calados el peso del kayak es de unos 20-25 kilos, mientras que el del palista, unos 80 kilos, o sea, 4 veces el peso del kayak. Por supuesto, la influencia de los pesos en el cálculo de los coeficientes es enorme.

[Virtual Sailor]

Contesto ahora a Xema:
Creo que hay un error de interpretación por mi parte o mi explicación no es correcta: Dices que te da de "Angulo de Trimado = 0,715 grados" positivo, por lo que el kayak, en "Hidrostáticas de Diseño" está Aproado. Por tanto, aunque el cálculo de la Diferencia de Calados está bien resuelto, la mitad de la diferencia de calados hay que aplicarla con sentido inverso, es decir, el calado de proa ha de ser mayor que el de popa. Si es así, el calado a Proa sería de 0,151 y el de Popa de 0,091.

En esta situación, el kayak sería demasiado "nervioso". Sería mejor que movieras el palista unos centímeros a popa.
Una idea: varios kayaks diseñados por mí dan:
Kayak 1:Diferencia de calados = -0,249 grados. (Apopado)
Kayak 2:Diferencia de calados = +0,062 grados. (Ligeramente aproado)
Kayak 3:Diferencia de calados = -0,063 grados.(Ligeramente apopado)
Yo te aconsejaría hacer los cálculos solo con el palista y cuando esté trimado, incluir pesos de carga.

[Xema]

Bien, estoy haciendo pruebas, cuanto mas muevo el palista hacia popa, mas positivo es el angulo de trimado... asi que sobrentiendo que tengo que moverlo hacia proa.
Me voy a hacer pruebas...

[Xema]

El mejor angulo que he conseguido es -0,004º... muy ligeramente apopado todo ello sin contar con los pesos de lastre.
Contando con el lastre el angulo pasa, en igualdad de condiciones a +0,116º.

[Xema]

Entiendo que hay fallo en la distribucion de los pesos, y deduzco que tiene que ver con el rocker del casco.



El peso de proa esta ahi por una cuestion constructiva, y es que no quiero complicarme la vida con una tapa de tambucho con angulo, por eso la he colocado donde termina la curbatura de la cubierta y pasa a ser plana. Pero no coincide con la situacion del tabique que esta situada a 240cm de popa.

[Virtual Sailor]

Como te decía, para hacer el cálculo de Hidrostáticas de Diseño, deberias prescindir de los pesos de lastre. Esto es porque el kayak incluye el peso del palista como estandard.

Si quitando los pesos de lastre te sigue dando aproado, es claro que lo mas sencillo es correr hacia popa la posición del palista. Otra solución, como la de modificar las formas del casco, es por supuesto más complicada.

[Xema]

Entonces -0,004º es adecuado sin lastres?

[Virtual Sailor]

Pues yo creo que sí. Para un kayak como este, con proa y popa "airosa", está prácticamente en "aguas iguales", o sea, en calados iguales, y muy poco apopado. Esto permitirá que sea muy rápido en los giros. Para mí está bien.

[Xema]

Busco que sea rapido en los giros, y que con orza sea direccionable, el 80% del uso va a ser para juguetear en las olas y hacer el eskimal.

Como lo ves?

[Virtual Sailor]

Pues entonces, es el kayak que buscas. Desde mi punto de vista, (yo soy muy clásico y bastante "carroza") es más deportivo que uno clásico de travesía. Quizás para una navegación larga, este tipo cansaría un poco más, pero para lo que quieres, es el adecuado.
Ahora debes pensar en los detalles, cockpit, escotillas, mamparos, asiento, musleras, reposapiés, aparejos de cubierta y la posibilidad de incluir una orza retráctil. Esto te permitiría usarlo como kayak de travesía porque la orza aumenta el plano de deriva de popa, lo que hace el efecto de estabilizar mejor el rumbo, es decir, un efecto similar a apopar el kayak.
Es decir, que te queda trabajo, así que ....."a seguir currándelo".

[Xema]

Ahora como he movido un poco la brazola junto al palista tengo que rectificar un poco la cubierta.
Pero basicamente lo que comenta lo tengo pensado... que no quiere decir resuelto... Esta es la idea que tengo en mente, en cuanto a acabado y acastillaje, el tema tambique interiores lo tengo resuelto a falta de unos detalles de mis medidas que tengo que ponerme.

[Virtual Sailor]

Joer, ¡qué bonito!. ¿Con qué programa haces el "renderizado"?. Te va a quedar bastante "chulo".

[Xema]

Esta hecho a mano con Photoshop, es decir, dibujado a mano sobre el armazon que me da freeship.

Por cierto, para aclarar que creo que he entendido mal algo...

cuando el angulo de trimado es positivo el barco esta aproado, es decir, hundido de proa, correcto?
Cuando el angulo de trimado es negativo el barco esta apopado, es decir hundido de popa, correcto?

Es que stoy corrigiendo cosas y me da que estoy haciendo lo mal... cuantoo mas adelanto el palista mas negativo me da el angulo y viceversa... y entiendo que cuanto mas atras está el palista, mas levantada esta la proa...
Me lo podeis aclarar?