Yo, según lo que voy leyendo, deduzco que estaban explorando el cañón, o sea, barranquismo por así decirlo. Lo que pasa que pertenecerán a un club de espeleología, y de ahí lo de espeleólogos, barrunto.
En fin, hay que leer en varios sitios para hacerte una idea global, en unos encuentras unos detalles que en otros pasan por encima.
Por ejemplo, relatos cronológicos:
-escrito la tarde del 8 de abril
http://politica.elpais.com/politica/2015/04/07/actualidad/1428441784_207993.htmlY la mañana del 9
http://politica.elpais.com/politica/2015/04/08/actualidad/1428501531_086987.htmlAhí hay un cróquis para situarnos
http://elpais.com/elpais/2015/04/06/media/1428350777_307550.htmlPor encima de 2500 m ... tiene que hacer un frío del copón, sobre todo a la noche.
¿Cómo ocurrió el accidente?
En el primer enlace se lee que para salvar la cascada:
"El primero en ascender, el abogado Gustavo Virués, conocía el terreno porque había estado con anterioridad. Al caer él, cayó también el policía José Antonio Martínez, y solo aguantó Bolívar, que era quien estaba dando cuerda abajo”. Este último ha asegurado a la policía que no sabe cómo pudo ocurrir.Me llama la atención que vayan dos personas escalando, de primero (en la jerga montañera), o eso entiendo según lo que leo. En cordadas de tres lo más usual es, sólo un primero escalando, cuando llega lo más arriba o donde encuentra un punto con posibilidades para montar una reunión, subirían los otros dos, esta vez, de segundos (jerga otra vez), bueno, quien sepa de escalada lo entiende. Para quien no sepa, los anclajes, lógicamente serán temporales, los ponen al subir y los quitan cuando sube el último. Esos anclajes no son 100% seguros, dependen de su colocación, y de la calidad de la roca también.
Total, lo más seguro es que si hay tres personas en la cordada, sólo vaya uno delante, abriendo vía. Si cae, los anclajes sólo deben soportar su caída. En cambio si van dos personas subiendo a la vez, si caen, la energía de la caída es mucho mayor.
Tampoco se deja claro, pero se habla de herida en la cabeza, abierta y sangrando bastante. ¿Iba sin casco esta persona?
Lo seguro es que fallaron los anclajes, y la caída del primero arrastró a quien le seguía.
Sé que una caída tonta (inesperada sería el término adecuado y que si sucede crees que no hay mucho riesgo) puede tener graves consecuencias, incluso cuando estás sobre roca fiable, o así lo crees.
Sin ir más lejos yo una vez caí sobre mi compañero, que veníamos trepando a la vez, de segundos, asegurados por el que montó la reunión más arriba y antes había abierto vía, de primero, sólo el, y no otra persona subiendo a la vez. La caída fue porque se rompió un pequeño saliente al que me estaba agarrando, y no era esperable que esa roca rompiera. No era roca descompuesta ni podre.
Total, que las caídas, siempre hay que considerarlas, por mucho que tenga calidad la roca, o por muchos anclajes que pongamos (aumentando nuestra seguridad). Al igual que en kayak debemos considerar el vuelco. Por esa razón, me pregunto ¿cómo deciden subir dos, a la vez, "de primero"?
Puf, la verdad es que el tema da para mucho debate. Yo ayer, me lié al escribir, con tantos aspectos que se pueden considerar a la vez. Pero, trataba de entender el funcionamiento de las instituciones (en este caso, por un lado, Gobiernos de cada país, y por otro, las aseguradoras).
Y en concreto los seguros, no me refiero al gasto económico, sino a la necesidad de proveer los medios adecuados para el rescate, según sea necesario.
Yo recuerdo, en nuestro club de montaña, de haber salidas a Marruecos, al Atlas en concreto. Nunca tuve la oportunidad de ir (por un lado me atraía, y por otro no, y como tengo monte y montañas en mi propio país, para aburrir, pues aquí me quedo). Eso sí, quien iba debía estar federado, sí o sí. En la de montañismo si mal no recuerdo.
Y como el rescate estaba cubierto en otros países, entiendo que la Federación debe ser la primera en poner los medios necesarios, técnicos y de personal. Si saben que en ese país no hay los medios necesarios, ni la preparación del personal ¿cómo se entiende eso?
Saben que el rescate, sí, está cubierto, pero ¿en qué condiciones?
Creo que Marruecos, el gobierno y por lo tanto autoridades, en cierto modo es entendible su recelo. Se pensarían que eran espías o algo peor, agentes infiltrados. Eso de pedir el pasaporte e impedir la ayuda (bajo amenaza de denunciarlos) no tiene otra explicación.
Me consta que por aquí anda gente bien metida en estos aspectos. Deseando leer sus manifestaciones quedo.
