Autor Tema: ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA  (Leído 66750 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado franmina

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 1383
  • Kayak: Big Boy (FUN RUN)
ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« : 20 octubre, 2013, 09:50:54 am »
En el hilo sobre las canoas hawaianas se comentaba algunos aspectos de la cultura Inuit y sobre si habían desarrollado tales o cuáles técnicas, si eran más o menos avanzados y finalmente como una vez que han tomado contacto con una cultura pretendidamente "más avanzada" como la nuestra (motores, rifles, embarcaciones modernas) abandonan sus técnicas tradicionales, siendo esto un argumento de la superioridad clara de nuestra tecnología, básicamente era esto lo que argumentaba Drakkar.

Pues bien yo no lo tengo tan claro, y posiblemente es ahora cuando se equivocan y no antes, aunque todo depende de cuál sea el objetivo final perseguido por una cultura o civilización, iremos preparando los argumentos, que ahora me tengo que ir a desayunar y luego estar un rato con la familia que es domingo, pero el debate, que no discusión, promete.

Saludos a todos, que ahora me voy a "velar armas".
« Última Modificación: 20 octubre, 2013, 10:51:48 am por franmina »

Desconectado Jose Bello

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 704
    • josebelloseakayaking.blogspot.com.es
  • Kayak: Neutrón Fun Run
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #1 : 20 octubre, 2013, 21:49:23 pm »
Me atrevo a participar en el debate, si me permites, ya que el tema es interesante y se ha comentado ya en bastantes ocasiones en el foro en diferentes hilos.
La cultura de una sociedad, no es más que el resultado de la interacción del grupo con su entorno. De acuerdo a esta interacción, la comunidad va desarrollando su superestructura, estructura e infraestructura, que establece los valores/creencias, organización y modos. Los humanos nos diferenciamos de otros animales en que evolucionamos culturalmente, que es un proceso infinitamente más rápido que la evolución biológica. Esa es la razón del éxito de la especie, que puede vivir en cualquier entorno natural de este planeta. En los modos de producción, métodos de obtención de alimentos etc.... hay multitud de posibilidades..... cada cultura desarrolla las que le funcionan mejor, y unas tienen más éxito que otras. Los kayaks, herramientas de trabajo, caza y pesca del pueblo inuit surgieron así.
En general, los humanos sometidos a estímulos semejantes respondemos de manera muy parecida, y nuestra organización social tiende a reproducirse en todas partes (desde una tribu, a una peña o un partido político) salvando las distancias y de acuerdo al acceso a la información o conocimientos disponibles.
Los inuit utilizaban los recursos que tenían a su alcance en su momento, actualmente existen otros recursos, y desde luego cada cual intentará utilizar aquello que le sirva mejor para sus fines. Desde un punto de vista antropológico no existe una cultura mejor que otra, cada una responde a sus condiciones en ese momento dado.
Cuestión aparte es el proceso de aculturación, que se produce cuando dos culturas con diferente nivel de "evolución" entran en contacto. Hay multitud de ejemplos en la historia, conocidos por todos. Siempre hay una que "gana" y que hace prevalecer sus valores/creencias a la larga... y en cascada todo lo demás. Volviendo al tema inicial, eficiente significa obtención del mayor resultado posible al menor coste/esfuerzo. Haciendo una interpretación libre de esto, los inuits igual que todos, creo que lo que querían era ser felices y vivir lo mejor posible (menos enfermedades, menos frío, menos hambre, más años....). Es difícil poder comparar dos culturas, una puede ser mejor para el entorno y peor para las personas o viceversa, depende de a que le demos más importancia.

Desconectado Xema

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 2215
    • South Shore Kayak
  • Kayak: The Wave Rider One
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #2 : 20 octubre, 2013, 22:59:43 pm »
Totalmente de acuerdo con lo que dice Jose Bello.
Para tal entorno, y con la dimension temportal, si son mas eficientes. Es mi opinion.
Al igual que el resto de culturas en su entorno, la clave esta en la permanencia, o en que vemos el final del camino. Porque probablemente antes que los inuits hubo otros alli, que lo intentaron y no lo consiguieron, o no...

Antes de la era contemporanea, sin medicinas, electricidad y un estado que te cuida y arropa -en teoria- las cumunidades, llamemoslas tribales, surgen con unas costumbres y cultura concretas, si funcionan a largo plazo perduran, sino desaparecen o cambia a una que funciones. La evolución no solo algo biologico. Por eso hay grupos humanos, aun sobre la Tierra que caza y cultivan sus alimentos sin herramientas modernas.
La evolucion humana no es lineal, ni la humana, ni ninguna otra.

Si mañana nuestro sol -que actualmente se encuentra en un periodo de maxima actividad solar- emite una llamarada de viento solar, con mas potencia de lo normal, nuestra sociedad se iria al garete en un par de años. Ya no podemos producir alimentos sin electricidad, muy poca gente sabe cultivar, y apenas hay semillas puras para iniciar cultivos sostenibles en el tiempo. Ya se han publicado estimaciones sobre este supuesto, y se habla de la muerte por inanición del 50% de la población de occidente.

Imagina que pasa esto, y la actual civilización humana, desaparece, y se vuelve a la edad media, pueblos nativos que hayan tenido poco contacto con el hombre moderno, seguiran tal cual. Y dentro de 2000 años cuendo vuelva a surgir otra gran civilazación que se pregunte esto, ¿que opinaran? de un sistema social que apenas duró un siglo?

La historia de la Tierra está llena cambios, cataclismos y eventos climaticos que modelan el futuro de los seres vivos que la pueblan, y no estamos exentos de ellos.

En las sociedaades donde el entorno es duro, y los recursos limitados, el trabajo de la sociedad es muy importante. Tenemos un buen ejemplo en la Isla de Pascua, donde los seres humanos se autoextinguieron porque su cultura y sus costumbres no se adaptaron al entorno tan rapido como este era modificado por ellos mismo. Si embargo, hoy en el pacifico encontramos grupos humanos, como por ejemplo los anutanos, que viven en la Isla de anuta, de 400 m de diametro, y 200 habitantes, llevan alli 400 años, vivendo de los recursos. Si sus costumbre y cultura no fueran los adecuados, ahora no podria poner este ejemplo. Y no es que los anutanos sea mejores o el culmen de la evolución humana, simplemente y posiblemente, sean los restos de otras culturas que acabaron con los recursos de otras islas, y emigraron, cambiando su modo de actuar, para perpetuare en el tiempo.
Si vives en un entorno artico, y tu misión para su sociedad es recoger leña, y no lo haces, y tus compañeros no pueden cocinar y pasan frio, te eliman. Con el tiempo el caso no seda, porque se eliminan los errores y las pruebas y solo queda para poder ser observado, lo que funciona. Y asi sucesivamente.

Otro motivo es la diversidad...

Imaginate que surge una efermedad mortal que afecta a las personas que en algun momento de su vida han tomado cafe... Tomar cafe es una costumbre mundialmente aceptada e importada de no se donde... Moririamos todos y solo quedarian grupusculos de parsonas que no lo hicieron.  Si todas las personas del mundo tubieran la costumbre de tomar cafe, pues la especie desaparecería...

Con los genes lo mismo, imagina una efermedad que afecta a las personas tiene un gen propio del genotipo asiatico... e imagina que el mundo es tan global que todos estamos ya cruzados con todos, desaparece la especie porque no hay un reservorio de personas diferentes.

Por eso ninguna cultura, sociedad, etc es prescindible, si han llegado a nuestros dias es por algo. Ninguna es mejor que otra, igualq ue ningun animal es mejor que otro, siemplente tienen una función y un papel, y lo desempeñan de la mejor forma posible en su entorno, con el unico objetivo de perdurar en el tiempo.

Nosotros hace ya algun tiempo que no evolucionamos biologicamente, y solo lo hacemos culturalmente. Somos mas debiles, al mismo tiempo que destruimos el medio ambiente... Hemos liberado el carbono que se habia sedimentado en los 2000 millones de años anteriores, y nosotros y todos los seres vivos, asi como el clima y el entorno geográfico actual, son el resultado de esa sedimientación. Las consecuencias de su liberación son impredecibles.

Es mi opinion, y para mi, al igual que en un ecosistema real, todo está relacionado y encadenado.

Desconectado franmina

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 1383
  • Kayak: Big Boy (FUN RUN)
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #3 : 21 octubre, 2013, 01:07:02 am »
Drakkar:  Estoy bastante de acuerdo con tu ?ltimo comentario del hilo anterior, pero una vez abierto ?ste quer?a hacer alguna reflexi?n sobre todo en el sentido de que existe en el imaginario colectivo la creencia de que la tecnolog?a nos resolver? todos los problemas cuando forma parte del problema y muchas veces lo empeora.

Como ya alguno hab?is se?alado; la palabra "eficiencia" proviene del lat?n 'efficientia' que en espa?ol quiere decir: acci?n, fuerza, producci?n. Se define como la capacidad de disponer de alguien o de algo para conseguir un objetivo determinado con el m?nimo de recursos posibles viable.
La eficacia difiere de la eficiencia en el sentido que la eficiencia hace referencia en la mejor utilizaci?n de los recursos, en tanto que la eficacia hace referencia en la capacidad para alcanzar un objetivo, aunque en el proceso no se haya hecho el mejor uso de los recursos.

Una vez delimitado el concepto, alguna precisi?n m?s, ?cu?l es el objetivo de una determinada cultura o civilizaci?n?

Desde mi punto de vista EL OBJETIVO ser?a PERDURAR EN EL TIEMPO, (todo lo que sea posible) vendr?a a equivaler a nuestro instinto de supervivencia a nivel individual, todo lo dem?s estar?a supeditado a lo anterior, por supuesto que si se puede perdurar en las mejores condiciones posible pues tanto mejor.

Para que ese objetivo sea posible necesitas que "tus recursos" duren tanto como t? (civilizaci?n) sino mal asunto y tampoco puedes degradar el medio en el que vives hasta el punto de hacer inviable la vida en ?l, de lo contario tambi?n mal asunto.

La cultura inuit fue bastante eficiente y si no hubiesen coincidido en el tiempo con nuestra cultura, al igual que otras......

De la nuestra no se puede decir lo mismo, hemos alcanzado (no todos ni en todo el mundo) un grado de desarrollo sin precedentes, en los ?ltimos 200 a?os pero la cuesti?n es ?por cu?nto tiempo?  Por todos lados se habla de la sostenibilidad, ello es porque usamos recursos en su mayor parte no renovables y los renovables igualmente de forma no sostenible, en parte por el gran desarrollo tecnol?gico y quiz?s porque actualmente el objetivo es acumular dinero (capitalismo).

Una cuesti?n que ahora quiero resaltar es que la tecnolog?a que use para obtener recursos es de suma importancia, hay un concepto al que los f?sicos le dan mucha importancia que es la TRE (Tasa de retorno energ?tico) EROI en ingl?s, que no es otra cosa que destacar que para obtener energ?a necesito emplear energ?a, de tal forma que la energ?a obtenida tiene que ser mayor que la empleada o utilizada, de lo contrario estar?a perdiendo energ?a en el proceso y no me ser?a de utilidad, los mejores especialistas en su c?lculo son los animales salvajes, por eso se dice que un le?n no se puede alimentar de moscas, aunque hubiese millones de ellas a su alcance la energ?a gastada en cazarlas ser?a mayor que la obtenida al com?rselas.  El le?n no durar?a mucho.

?Y qu? tiene que ver esto con nuestra discusi?n?, pues bastante, si yo para pescar uso un peque?o bote y un remo, en su construcci?n y mantenimiento gastar? una energ?a (dinero dir?an los economistas) pero no quiero utilizar el dinero como ejemplo porque da lugar a equ?vocos.  Por lo tanto el resultado de la pesca tiene que ser el suficiente para que pueda comer yo y mi familia y pueda recuperar adem?s la energ?a invertida en la tecnolog?a que he usado para obtenerla, como una peque?a barca y su remo no es gran cosa, no hacen falta toneladas de peces para compensar el esfuerzo, adem?s de que sin motor no me puedo alejar mucho y otros condicionantes.

Pero que pasa si uso un enorme barco, construido por toda una industria auxiliar, motores, equipamiento electr?nico, radar...., pues que no me basta con pescar unos pocos peces, ello me obliga, para recuperar la inversi?n realizada (energ?a/dinero) a que las capturas sean numerosas, adem?s puedo perseguir y localizar a los peces con demasiada ventaja, si adem?s tenemos en cuenta que la industria naval, a su vez, no ser?a rentable mantenerla para construir unas docenas de barcos nada m?s, todo ello junto nos lleva a sobreexplotar el recurso y con el tiempo a agotarlo, actualmente se estima que para el 2050 casi la mayor?a de peces que pescamos en el mar, al actual ritmo de explotaci?n estar?an extinguidos.

Se pueden poner muchos m?s ejemplos pero de momento es suficiente, la tecnolog?a es importante pero hay que saber usarla, es un arma de doble filo, porque una cosa es clara; ni todo el dinero del mundo ni toda la tecnolog?a pueden "CREAR" recursos, los pueden poner a nuestra disposici?n m?s r?pidamente, pero eso significa agotarlos antes y la Biolog?a sabe muy bien lo que le pasa a una especie que crece por encima de los recursos que la sostienen: GAME OVER, por lo que el OBJETIVO con may?sculas de perdurar a trav?s del tiempo no se consigue.

Dicho de otra forma "no se pueden matar moscas a ca?onazos", adem?s al emplear una tecnolog?a todo poderosa ello posibilita un crecimiento exponencial de la especie que la usa, lo que te lleva a usar m?s tecnolog?a para dar de comer (y cubrir todas sus necesidades) a los nuevos miembros, y as? en un circulo si fin, lo que pone m?s y m?s presi?n a los recursos de los que vives.




Saludos,.
« Última Modificación: 21 octubre, 2013, 08:40:37 am por franmina »

Desconectado Xema

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 2215
    • South Shore Kayak
  • Kayak: The Wave Rider One

Desconectado supernadie

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 4523
  • vive la vida, estarás mas tiempo muerto que vivo.
  • Kayak: Fun Run Draken
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #5 : 21 octubre, 2013, 12:55:54 pm »
bueno, yo creo que si, que en su entorno, si "ERA MAS EFICIENTE LA CULTURA INUIT" QUE LA NUESTRA.

hoy en dia, ya no existe "CULTURA INUIT", aunque sobreviven muchos descendientes con el ADN de sus antepasados, todo ha quedado extinto, y lo que queda es folclore y nostalgia.

el pueblo INUIT, como tal no se ha adaptado o lo ha hecho muy mal a la invasion blanca, como casi todas las culturas "primitivas".

la muestra es que tienen uno de los mayores indices de suicidios, debido principalmente a la inadaptacion a los "tiempos modernos", provocada por una politica de subsidios y vida facil, promovida por los "estados tutelares" que los administran y los mantienen alejados de sus modos de vida ancestrales.


http://www.vice.com/es/read/arctic-wave-suicides-507-v3n1
« Última Modificación: 21 octubre, 2013, 13:02:44 pm por supernadie »
no basta con tener razón, hay que saberla exponer, y que te la quieran dar.

Desconectado Xema

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 2215
    • South Shore Kayak
  • Kayak: The Wave Rider One
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #6 : 21 octubre, 2013, 12:59:44 pm »
La misma historia en la Amazonia, grendes empresas como Maggie llegan a las selvas, y como no pueden hechar a los habitantes les prometen trabajo y bienestar a cambio de trabajar en sus cultivos de soja... Como las tierras de la selva solo son fertiles gracias a la cubierta forestal, a los 4 campañas de soja, el suelo es esteril. Los nativos han acabado alcolizados y privados de su identidad, y acaban sucidandose con los productos quimicos que les dan las compañias para el control de plagas...

Desconectado jílar

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 11987
  • Navegando por Ferrol
    • Kayak Cabo Prior ( KCP )
  • Kayak: Goltziana Solaris, Fun Run Rocker
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #7 : 21 octubre, 2013, 13:32:41 pm »
Yo creo, generalizando mucho, que todo tiene sus pros y sus contras. Vamos, como la vida misma.

El "hombre blanco" ha sido culpable de muchas aberraciones, pero de esto no se salva ninguna etnia, apuesto. Mi pensamiento es que quien tiene "poder" en algún momento va a abusar del mismo, y, según para quien, para bien o para mal.
Y lo mismo para las virtudes o beneficios.

¿Os imagináis siguiendo con la cultura egipcia, o azteca, etc... y sus sacrificios humanos?
¿Y si ganaran los confederados del sur americano?, ¿seguiría existiendo la esclavitud ? ... que lamentablemente sabemos que sigue existiendo, aunque no tan mayoritariamente como hace cientos de años.

Hoy en día cada cual juzga a su modo, según sus experiencias, su forma de pensar, de ver la vida, etc...
Por ello tanto debate filosófico :D ... decía aquel "Pienso, luego existo" ... y otros se preguntarían ¿y una roca, existe? ;)

Desconectado franmina

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 1383
  • Kayak: Big Boy (FUN RUN)
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #8 : 21 octubre, 2013, 20:09:28 pm »
Xema, muy buenas las fotografías me las guardaré que merecen la pena.

Jílar, ojala que se tratase sólo de un debate filosófico, si dilapidas tus recursos estás muerto, actualmente todos los países quieren crecer para poder salir de ésta crisis, el discurso de Obama el otro día cuando anuncio la elevación del techo de la deuda es muy significativo, pero para crecer económicamente, necesitas disponer cada vez de más recursos para poder transformarlos en bienes y servicios y estos en su equivalente monetario para saldar las deudas contraídas, pero actualmente la mayoría de recursos, sobre todo los energéticos, bastante tienen con mantenerse en un rango similar al de hace unos años, por ello la fiebre del fracking tan denostado por muchos, y algunos de ellos declinando incluso a pesar de que la crisis ha destruido demanda.  Por lo tanto lo del crecimiento económico generalizado y mantenido lo veo difícil.... y la salida de esta crisis............

Saludos.

Desconectado jílar

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 11987
  • Navegando por Ferrol
    • Kayak Cabo Prior ( KCP )
  • Kayak: Goltziana Solaris, Fun Run Rocker
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #9 : 21 octubre, 2013, 20:42:00 pm »
...

Jílar, ojala que se tratase sólo de un debate filosófico, si dilapidas tus recursos estás muerto, ...
Sobre economía no te puedo decir mucho, pero en biología algo me defiendo.
Esa frase, remarcada, así tan simple puede ser rebatida con un simple:
No, si te adaptas al cambio.

En la superviviencia de una especie lo más importante es que se pueda adaptar a los posibles cambios que le afecten. Claro que ayuda ser inteligentes y demás. Pero mira también dónde nos ha llevado tanta inteligencia.
Como bien dices, estamos acabando con los recursos "básicos" (o eso dicen los entendidos). En esto estoy contigo, sin duda, tenemos que mirar un poco más por el ambiente y pensar en lo que realmente necesitamos para vivir.

Remarco lo de "básicos" porque me refiero a recursos alimenticios, hablando en plata. No voy a considerar en tal categoría a otros recursos que hoy día hacen mover dinero, pero que no sirven para nada en la vida del hombre (léase, oro, plata, etc ... dinero)

Un pollo siempre será un pollo, y te aportará la misma energía, vitaminas y demás. Hace 100 años un pollo valía x dinero, y hoy en día seguramente "valen" mucho más. Que me explique alguien la lógica de esto, sin entrar en terminología económica y demás  :police:
El dinero, actualmente, es nuestra perdición, por especuladores (llega un momento en la evolución económica que empiezan a salir como setas por doquier). ¿Volvemos al trueque entre comunidades vecinas?  :huh:
Voy a vender el ordenador, el kayak, :P ... y luego cultivo pollos. Cuando la gente empiece a pasar hambre, yo tendré pollos :)
Lo malo es que me contagie con la gripe aviar y no haya un médico por al lado  :?

¿Queremos cambiar la sociedad pero nosotros no estamos dispuestos a cambiar nuestro estilo de vida? Pues es complicado, ya lo digo.

Desconectado Drakkar.

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 2218
  • Desde Adra
  • Kayak: Prijon Seayak
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #10 : 21 octubre, 2013, 22:51:43 pm »
Los inuit utilizaban los recursos que tenían a su alcance en su momento, actualmente existen otros recursos, y desde luego cada cual intentará utilizar aquello que le sirva mejor para sus fines. Desde un punto de vista antropológico no existe una cultura mejor que otra, cada una responde a sus condiciones en ese momento dado.
Totalmente de acuerdo.

Drakkar:  Estoy bastante de acuerdo con tu último comentario del hilo anterior, pero una vez abierto éste quería hacer alguna reflexión sobre todo en el sentido de que existe en el imaginario colectivo la creencia de que la tecnología nos resolverá todos los problemas cuando forma parte del problema y muchas veces lo empeora.
Por eso te decía, que es más fácil encontrar pensamientos similares entre nosotros, que debate puro.

Aun así, no creo que se pueda cuantificar la eficiencia de ningún pueblo (salvo el nuestro, siendo autocríticos) y mucho menos compararlas entre sí. Y aunque se pudiese (en referencia a los inuits), nos faltarían demasiados datos de su historia para poder valorar. Datos que ni siquiera ellos mismos saben, pues lo poco que conocen de sus antepasados, se basa en la letra de cánticos populares. Imaginaros si nosotros conociésemos nuestra historia, nada más que por el contenido de la letra de media docena de "pasodobles" e himnos militares.  :shock:

Puestos a valorar ¿Qué eficiencia quieres valorar?

Su aislamiento, dieta exclusiva de proteínas animales, endogamia y en una zona bastante pulcra y poco prolífica para el desarrollo de enfermedades, les hizo perder gran parte de sus sistema inmunológico y los haría perecer en cualquier momento que ingiriesen algún pez o animal contaminado o enfermo. De lo poco que conocemos, la etnia Sadlermiut, por ejemplo, pereció y desapareció al completo en pocos meses, por contacto con occidentales a principios del siglo pasado. ¿Cuántas etnias inuits han desaparecido a lo largo de su historia por enfermedades? No lo sabemos, ni podemos valorar, pero su eficiencia inmunológica contrastada, hace pensar que cualquier cambio brusco en el clima, costumbres, dieta o contactos con otros pueblos los haría sucumbir.

Si valoramos su eficiencia y evolución tecnológica, podríamos pensar que no la necesitaron prácticamente y apenas modificaron herramientas del paleolítico. Pero el hecho de cómo han sustituido los inuits modernos, las herramientas ancestrales, por las modernas, hace pensar que ellos mismos se reconociesen como "poco eficientes".

Si pensamos en la forma de vida inuits, como ejemplo de eficiencia con su entorno (por lo poco que sabemos de su pasado), se describen en sus leyendas, hambrunas que hicieron perecer a gran parte de sus miembros. ¿Debido a olas de frio? ¿A aislamiento de sus presas o malas temporadas de caza? ¿Desaparición, sobreexplotación o agotamiento de una especie durante sus estaciones de caza? De todos modos, esa filosofía de sostenibilidad de la que se les supone, debe de haber desaparecido con el tiempo, pues conforme se han adaptado a las nuevas tecnologías (más eficientes), se les ha tenido que poner un cupo de  capturas (por parte de sus gobiernos), para no hacer desaparecer su ecosistema. Cuando su esperanza de vida era tan corta y sus miembros mantenían un número escaso de individuos, en comparación con su extensión territorial y el número de presas existentes, tampoco podemos valorar su eficiencia en el control de los recursos.

Como eficientes en supervivencia en esos climas extremos, puede tener cierto argumento, aunque no son los únicos (pueblos nortsiberianos, mantienen su existencia en climas similares).
Se sabe que los Dorset (etnia no inuit, que existía en casi todos sus territorios antes que ellos), era una cultura mucho más antigua y resistente a ese clima, con menor número de recursos materiales y herramientas (más atrasados aún). Incluso en su desplazamiento territorial por los inuits, se adentraron aun más, en zonas polares más extremas. No obstante, se sabe que los inuits aprendieron de ellos algunas técnicas de caza, que sin duda les ha garantizado mejor su supervivencia, como el acecho de las focas, practicando agujeros en el hielo (cosa que los originarios inuits, que provenían de la actual Alaska desconocían).
Básicamente, la existencia de los inuits se basaba en cazar todo lo que pudiesen en las estaciones más benignas y conservarlas para las largas estaciones invernales, donde la caza era bastante más escasa (cualquier fallo en el cálculo de aprovisionamiento o alargamiento del invierno, les haría morir de hambre). ¿Eran nómadas y se trasladaban de zona según agotaban y esquilmaban sus recursos de caza? No lo sabemos, pero sinceramente, no los veo haciendo un stock o censo de animales, en pro de no agotarlos (básicamente, por el cupo de capturas que se les ha impuesto hoy día).

En fin, son demasiados factores (los que desconocemos), los que nos impiden valorar.
Respecto a nuestra civilización, desde la comodidad de nuestros hogares, nos es fácil valorar nuestras miserias y fallos (que los tenemos y es bueno reconocerlos). Pero hay que pensar que con toda seguridad, las demás culturas y pueblos "no occidentales", "les trae al pairo" la ecología. Demasiado pocos pueblos, estaban concienciados de no abusar de sus recursos, pero en el momento que se han occidentalizado, se les ha olvidado dicha concienciación.
¿Acaso creéis que si no se les establece un cupo de capturas de ballenas y focas a los actuales inuits, no agotarían su ecosistema?

Desconectado KayKunak

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 703
  • Kayak: Tiderace Xcape-S
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #11 : 21 octubre, 2013, 23:40:06 pm »
El tema es interesante y tiene mucho calado. Entrar a valorar qué hay de malo y de bueno en cada modo de vida es tarea ardua. Siendo muy escueto, creo que lo mejor de las culturas tradicionales, como la inuit, es que en ellas el ser humano vivía en armonía con su medio, la Naturaleza, tomando de él lo necesario para sobrevivir y desarrollándose como tal. No conozco mucho de los inuits, pero sí sé algo de los indios norteamericanos, cuya forma de vida creo que puede ser semejante a la de los inuits, aunque la de éstos se ve inevitablemente marcada por el medio tan extremadamente duro en el que vivían. De los indios norteamericanos puedo decir que tenían unos valores humanos, una sabiduría y una espiritualidad impresionantes y ante los que nuestra cultura occidental, marcada por el materialismo, el consumismo desaforado y la casi total ausencia de una espiritualidad verdadera, difícilmente puede ser digna de recibir el pomposo nombre de civilización.
Ésta es la oración que dicen los pescadores irlandeses: "Señor, recuerda que tu mar es muy grande, y mi barco es tan pequeño..."  Joshua Slocum

El arte del guerrero consiste en hallar el equilibrio entre la maravilla de ser hombre y el horror de ser hombre. (Carlos Castañeda)

Desconectado Xema

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 2215
    • South Shore Kayak
  • Kayak: The Wave Rider One
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #12 : 22 octubre, 2013, 00:14:58 am »
Tus palabras te honran.

Desconectado Pamploniko

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 1077
  • Que lo escrito sea útil y agradable.
    • Kayak
  • Kayak: Marlín Prilite, Hammer, Pegasus (K-2) y una Hércules de aguas bravas.
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #13 : 22 octubre, 2013, 00:42:51 am »
Nuestro "modo de vida" actual tiene muchas cosas buenas y también muchas deficiencias.
Es alucinante las habilidades que hemos desarrollado con nuestro cuerpo hasta ser capaces de crear arte.
 La mente se a desarrollado también muy rápidamente y de ahí vienen muchos problemas ya que se ha vuelto tan poderosa que no la controlamos, se descontrola y nos da muchos problemas (estrés, ansiedad, depresión, ambición desmedida etc.)
Pero no hay que ser pesimista, creo, poco a poco vamos desarrollando la solución que es la toma de conciencia (toma de conciencia: social, ecológica, global etc.).
 De momento el desarrollo de la conciencia (que es la única cosa que puede llegar a controlar a la mente) se da solo en una minoría (ONGs etc.) pero cuando se extienda a la mayoría todos los problemas actuales se resolverán.
¿Conocéis algún problema planetario que aguante si la gran mayoría de la población toma conciencia?
Es mucho lo que falta en ese sentido pero también mucho lo que se a avanzado.
Antes de la creación de la cruz roja en la 1ª gerra mundial, por ejemplo, los heridos de las guerras se desangraban en el campo de batalla, nadie les atendía.

Desconectado franmina

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 1383
  • Kayak: Big Boy (FUN RUN)
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #14 : 22 octubre, 2013, 09:52:37 am »
Jílar, veo que vamos coincidiendo, el tema de fondo que a mi me interesa de todo esto, es la ya clásica discusión (al menos unas cuántas décadas) entre Economistas y físicos, matemáticos, biólogos y alguno más, de que la Ecología (en una acepción amplia) no depende de la economía sino justo al reves.

Precisamente lo del dinero que comentas es cierto, algunos piensan que con él todo lo pueden resolver, los físicos opinan lo contrario, la actividad económica (producción de bienes y servicios) tiene dos límites: el de las "entradas" recursos y el de las "salidas" residuos, y ambas recursos y residuos limitan nuestra actividad económica, los residuos se refieren a contaminación, perdida de la biodiversidad, desertización, lluvia ácida, emisiones de CO2, metano....., es decir ni puedes llegar a gotar tus recursos (obvio) ni como consecuencia de tu actividad económica puedes dañar el planeta hasta el punto que peligre tu propia existencia.... este es, en pocas líneas, el nudo gordiano del problema, como estamos llegando tanto al límite de los recursos (no es que se agoten es que no pueden crecer más, como paso previo al agotamiento) como al límite de los residuos que podemos generar siendo prudentes (el límite exacto no lo conoce nadie) a la economía le irá mal por narices, planteamiento que por supuesto ni los políticos ni los economistas (en general) les da la gana de entender, y fíjate que no hablan de dinero.

Drakkar, sólo una puntualización a todo lo que has dicho (muy interesante por otra parte) por lo mismo que tú dices es dificil saber cuán de eficientes fueron los inuits, pero como es seguro que nosotros vvimos alrededor del 80% utilizando recursos finitos y dañando los ecosistemas ya de forma GLOBAL, lo que nos diferencia sustancialmente de otras culturas que si lo hicieron fue de forma LOCAL (Isla de Pascua), esa es la gran diferencia, Drakkar estamos agotando los recursos de forma global, luego ya no abrá a dónde ir a buscar más, como no sea al espacio, hipótesis que ni comento, las anteriores culturas no lo hicieron de forma global eso seguro, ni pudieron ocasionar cambios en los ecosistemas de forma global, ya que ellos mismo sólo abarcaban una pequeña parte de un determinado territorio.
Además respecto de la tecnología, hasta ahora, y lo siento todos los datos lo confirman, a mayor avance tecnológico mayor consumo de recursos y más residuos generados, los paises más avanzados tecnológicamente son los que más consumen y más contaminan y eso a pesar de la trampa al solitario que nos hemos hecho con la deslocalización de la industrias más contaminantes a otros paises con legislaciones más laxas.
Y como dicen los biólogos (también físicos y matemáticos) como especie los dos grandes riesgos que nos pueden mandar a la "tumba" (aparte de guerra nuclear, meteorito gigante...) es el agotamiento de los recursos o una degradación importante del planeta y sus ecosistemas y hasta ahora la tecnología es la que ha contribuido de forma más eficaz a ello. Bueno el mal uso de la misma.

Saludos.