Medidas contra los funcionarios

[ljma]

Hola,

lo están 'arreglando' .............todos  'tranquis'......

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/03/barcelona/1275546863.html

se comenta que Pepe gotera  y  Otilio están invitados 

¡¡¡¡Menos mal!!!! Ufffff..... ya me quedo tranquilo....... "siesquueeeeeee somos unos sajeraos" El lunes "tooooooooo arreglao"

Saludos y a palear.....y eso que nos llevamos por delante....

[Mibor]

....jo.r...la reunión del 2009  fue en  Grecia.......la del 2010 en Espanish......¿?
 

El misterioso club Bilderberg, ¿masones de hoy?

[supernadie]

Un tipo iba caminando por la calle cuando de repente lo para un ladrón enmascarado con arma en mano y le dice:

¡Hey, tú! ¡Dame tu reloj!
El tipo le da su reloj, un Rolex más falso que una moneda de 3 euros .
El ladrón se queja:
- ¿Qué porquería es ésta? ¿Una imitación? ¡Dame tu cartera!
El hombre le da su cartera de plástico, imitación de Pierre Cardin, con
una tarjeta de movil.
El ladrón se enoja.
- Pero, ¡¡qué porquería eres!!... Tu ropa está toda gastada, tu movil es
barato, lo que aparenta ser bueno, es de imitación.
Estás todo demacrado. ¿A qué te dedicas?
El tipo contesta casi llorando: - ¡ Soy Funcionario!
El ladrón quitándose la máscara le pregunta:
- No jodas, ¿de qué promoción?

[ljma]

Hola otra vez,

Ya tenemos canción para el día 8 de junio.

http://www.fspugtaragon.org/es/includes/get_file.php?file_1=content_file_3864_0.mp3&file_2=RECORTE.mp3


¡¡¡¡Ale, como dicen en mi pueblo, a esparcir el mensaje!!!!

[jack_demolay]

Extracto de lo que me parece mas significativo de un mensaje de ljma ....

...........................................
 va a unirse la desaparición de la productividad y ¡ojo al dato! del concepto  de exclusiva, incompatibilidad o, para entendernos, las tardes. Ello supondrá  en la  mayoría de los casos un recorte en la retribuciones de en torno a un 20%, ..........................
 Somos  funcionarios, en principio, no necesitamos abogado ni procurador. .................................
 Colapsemos los juzgados...............................

Me reafirmo en  mi oferta: cuando queráis nacionalizar la banca y mandar a tom** p*r c**o a los políticos, contar conmigo. pero solicitar nuestra ayuda, o aprobación, o solidaridad.... para que sigáis con ciertos privilegios exclusivos, que os alejan de los trabajadores.... no se si me parece.. voy a llamarlo ético. por cierto, me he enterado, es posible que erroneamente, que los funcionarios de carrera no se rigen por el Estatuto de los trabajadores, que estan excluido de el , y que estan regulados por el EBEP http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=2007/07788
    no se, pero a mi parecer, eso tambien os aleja de los trabajadores.

En otro orden de cosas, y por no crear polemica en  este foro superdeportivo, no voy a poner mas mensajes en esta seccion, y si alguien se ha sentido ofendido con mi opinion, le pido disculpas.

[ljma]

Hola,

Me reafirmo en  mi oferta: cuando queráis nacionalizar la banca y mandar a tom** p*r c**o a los políticos, contar conmigo. pero solicitar nuestra ayuda, o aprobación, o solidaridad.... para que sigáis con ciertos privilegios exclusivos, que os alejan de los trabajadores.... no se si me parece.. voy a llamarlo ético.

Gracias por el ofrecimiento pero yo no organizo solo opino. Respecto a que no es ético pedir solidaridad ¿por qué no es ético?
¿No es ético tener un puesto de trabajo peor pagado que en la empresa privada, eso si fijo? Lo que tu llamas privilegios yo lo llamo derechos reconocidos y mi lucha es para defender los míos y que no pisoteen los tuyos. De todas formas dime qué derecho de los que tenemos te "ofende" hasta el extremo de decir que no es ético reclamarlo y al menos podré replicar con argumentos.

por cierto, me he enterado, es posible que erroneamente, que los funcionarios de carrera no se rigen por el Estatuto de los trabajadores, que estan excluido de el , y que estan regulados por el EBEP http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=2007/07788
    no se, pero a mi parecer, eso tambien os aleja de los trabajadores.

Pues si y no: Hay funcionarios de carrera y laborales; los laborales se rigen por el estatuto. Para que lo sepas: hasta hace bien poco no teníamos derecho ni a negociación colectiva y gracias al esfuerzo de todos eso ha cambiado. En el caso del funcionario laboral ¿de qué privilegios hablas?

De todas formas también puedes fijarte en lo que nos une más que en lo que nos separa....

Saludos

[ljma]

Hola,

ljma escríbele una carta a Zp (ese al que tanto quieres) y le dices que no tome las medidas que van a tomar en Alemania, que con que os desquiten el 5% estáis más que conformes   
Pa que luego digan.... esto está amañado y todo gira como debe de girar ... somos unos parias 
Saludos y ....
(como diría un conocido: Virgencita que me quede como estoy ....... 

Si quitas lo de ZP y pones políticos en general estoy de acuerdo. Yo no sé cómo es Alemania, ni su problemática, ni nada, pero lo que tengo claro es que si me das el modelo de Alemania dame lo bueno y lo malo (no solo lo malo), ¿Por qué no cogemos el modelo de Finlandia, o de Suecia?

Traducido de Stopping a Financial Crisis, the Swedish Way (Autor: CARTER DOUGHERTY para The New York Times)
Un sistema bancario en crisis tras el colapso de la burbuja inmobiliaria. Una hemorragia de puestos de trabajo. Un gobierno orientado por los mercados que lucha por contener el pánico. ¿Te suena familiar? A los suecos también. El país estaba en esa vicisitud en 1992 – tras años de regulaciones imprudentes, políticas económicas cortas de miras y el fin del boom por las propiedades… es decir, su sistema bancario era – a todos los efectos – insolvente.

Pero Suecia siguió una senda distinta a la que nos propone el tesoro de los Estados Unidos. Y los funcionarios suecos afirman que hay lecciones de su propia pesadilla que Washington no debería perderse. Suecia, no pagó la fianza a sus instituciones financieras haciendo que el gobierno se hiciera cargo de las mala deudas. Exprimió litros de sangre a los accionistas bancarios antes de ponerse a firmar chques. Los bancos, tuvieron que anotarse las pérdidas y ofrecer avales al gobierno.

Esa estrategia hizo responsables a los bancos y convirtió al gobierno en propietario. Cuando se vendieron los activos problemáticos, los beneficios fueron a parar a los contribuyentes, y más tarde el gobierno fue capaz de recuperar más dinero vendiendo también sus participaciones en las compañías.

“Si me veo forzado a entrar en un banco”, dijo Bo Lundgren – ministro sueco de finanzas por aquel entonces (en la foto) – “Preferiría aquel cuyas acciones ofrezcan algún beneficio para el contribuyente”. Suecia empleó el 4% de su producto interior bruto – o 65.000 millones de coronas – el equivalente a 11.700 millones de dólares en aquel tiempo, o a 18.300 millones de dólares actuales, en rescatar a los bancos renqueantes. Esto es ligeramente menos, en proporción a la economía de cada nación, que los 700.000 millones de dólares, o casi 5% del producto interior bruto, que el valor que la administración Bush estima que su acción va a costar a los Estados Unidos.

Pero el coste final para Suecia acabó siendo inferior al 2% de su PIB. Algunos funcionarios afirman que estuvo cerca de ser cero, dependiendo del modo en que se calculen ciertos porcentajes de rendimiento. Los tumultuosos sucesos de las últimas semanas han provocado más de un asentimiento recordatorio en Estocolmo. El señor Lundgren incluso se dejó caer por Nueva York a primeros de septiembre para explicar lo que su país hizo en los primeros años de la década de los 90.

Algunos comentaristas han propuesto que el gobierno de los Estados Unidos haga acopio de las propiedades bancarias como compensación por el rescate. Pero este punto aún no parece estar siendo considerado seriamente por la administración Bush o por el Congreso. La razón no parece demasiado clara. El gobierno ya ha utilizado su aval soberano para garantizar las acciones de Fannie Mae y Freddie Mac, instituciones financieras hipotecarias, y lo mismo ha hecho con la gigante aseguradora global American International Group.

Poner a los contribuyentes al borde del abismo sin ofrecerles nada a cambio podría ser un error, comenta Urban Backstrom, veterano funcionario que trabajaba en el ministerio de finanzas sueco por aquel entonces. “La opinión pública no va a apoyar el plan, si se permite que los antiguos accionistas conserven algo”, añadió.

La crisis sueca tuvo unos orígenes sorprendentemente similares a los de la estadounidense, y sus vecinos Noruega y Finlandia se vieron también en dificultades, hasta el punto de necesitar que sus gobiernos abriesen una vía de escape económica para eludir las tierras movedizas. La liberalización financiera en la década de los 80 alimentó un frenesí de préstamos para adquirir propiedad privada que los bancos suecos aceptaron sin preocuparse demasiado en si el valor de sus avales podría evaporarse en tiempos de crisis.

Los precios de la propiedad implosionaron. La burbuja estalló de forma rápida en 1991 y 1992. Un esfuerzo vano encaminado a defender la corona (moneda sueca) provocó de la noche a la mañana que los tipos de interés subieran del 1 al 500%. La economía sueca se contrajo durante dos años consecutivos después de un larga fase de expansión, y el desempleo, que en 1990 era de apenas el 3%, se cuadriplicó en tres años.

Después de una serie de bancarrotas bancarias y soluciones elaboradas ad hoc, el momento de la verdad llegó en septiembre de 1992, cuando el gobierno del primer ministro Carl Bildt decidió que había llegado la hora de despejar los despachos. Apoyados hombro con hombro por la oposición de centro-izquiera, el gobierno conservador del señor Buldt anunció que el estado sueco garantizaría todos los depósitos bancarios y créditos de los 114 bancos nacionales. Suecia, fundó una nueva agencia destinada a supervisar a las instituciones que necesitaban recapitalización, y otra más para vender los activos (principalmente propiedades) que los bancos conservaban como garantías.

Suecia pidió a sus bancos que cuantificasen sus pérdidas poco antes de que acudieran al estado en busca de recapitalización. (Enfrentándose a sus propios problemas a finales de esa década, Japón cometió el error de alargar este proceso, lo cual demoró durante años la solución). Luego llegó el imperativo de exprimir primero a los accionistas. El ex-ministro Lundgren recuerda una conversación con Peter Wallenberg, por aquel entonces director del SEB, el mayor banco sueco. El señor Wallenberg, heredero de la familia más famosa de Suecia y administrador de grandes porciones de la economía nacional, escuchó que no se respetaría a las vacas sagradas.

Los Wallenberg se dieron la vuelta y arreglaron el tema de la recapitalización por sus propios medios, obviando la necesidad de una vía de financiación estatal. El SEB obtuvo beneficios al año siguiente, 1993. “Por cada corona que metamos en el banco, queremos la misma influencia”, dijo el señor Lundgren. “Eso nos aseguró evitar la necesidad de acudir de visita a ciertos bancos”.

Para cuando la crisis acabó, el gobierno sueco se había hecho cargo de una buena parte del sector bancario nacional, y la agencia había casi completado el desagrable mandato de extraer todo su capital y acciones antes de inyectarles dinero. Cuando se estabilizaron los mercados, el estado sueco cosechó los beneficios privatizando de nuevo los bancos.

Aún hay más dinero pendiente de entrada en los cofres oficiales. El gobierno sigue siendo propietario del 19,9% de Nordea, un banco de Estocolmo que fue nacionalizado por completo y que ahora se ha convertido en un gigante altamente apreciado en Escandinavia y la región del mar Báltico.

Los políticos que se encargaron de la crisis sueca eran igual de duros que los nuestros, aunque hicieron mucho menos ruido.

Poco después de que se anunciara el plan, el gobierno sueco descubrió que la confianza internacional regresaba mucho más rápido de lo esperado, lo cual relajó la presión sobre su moneda y trajo de vuelta a los inversores al país. La oposición de centro-izquierda, al tiempo que desconfiaba en que las medidas del gobierno sacaran de apuros a los bancos, le hizo saber en privado sus opiniones al respecto de penalizar a los accionistas.

“Lo único que contuvo la avalancha fue la esperanza en que el sistema estaba respaldado”, comentó Leif Pagrotzky, veterano miembro de la oposición en aquellos tiempos. “En público aparecíamos siempre unidos al 100%, pero fuera de escena luchábamos”.

[ljma]

Hola,

Todo esto que cuelgas ljma está muy bien... esto se ha cocinado de hace tiempo y vienen aires de cambio, no paro de oír: " se acabo la sociedad del bienestar tal y como la conocemos..... etc etc etc""

Traducido:
...Que os vamos a dar para el pelo, ......... Y ya no hay más.....
Lamentable pero cierto

Saludos

Bueno, pues si hay que volver a "la lucha" por el estado del bienestar que así sea pero no encontrarán en mi a un trabajador sumiso y conformado con las zarandajas que estén dispuestos a dejarnos.

Saludos

[Mibor]

....jo.r...la reunión del 2009  fue en  Grecia.......la del 2010 en Espanish......¿?
 

El misterioso club Bilderberg, ¿masones de hoy?

no...es que llevan  razón......ahora  a  'DAR MIEDO'  y hundir mas , si cabe, la confianza  hacia   España.
estamos apañados, se ve  que han decidido  ir a  por   nosotros....
¿ en que país s se  cebara, el año próximo?


cuidadin....


El Banco Mundial afirma que la situación económica en España es "muy grave"

    * "El desempleo es extremadamente alto".
    * Para la economía mundial prevé un crecimiento del 2,9%, dos décimas más de lo previsto en enero pasado.
    * La crisis europea es un "obstáculo" a la recuperación mundial.


http://www.20minutos.es/noticia/732108/0/banco/mundial/crecimiento/



glup!!!

http://jcbcarc.dyndns.org/Defcon.php

[supernadie]

CCOO recurre ante el Supremo el decreto del Gobierno que recorta el salario de los empleados públicos
Cree que constituye un atentado contra la libertad sindical y el derecho a la negociación colectiva
10 de junio de 2010
El Área Pública de CCOO (integrada por las federaciones de Servicios a la Ciudadanía, Enseñanza y Sanidad) ha presentado ante el Tribunal Supremo un recurso contencioso-administrativo contra el decreto del Gobierno para la reducción del déficit público, que contenía una reducción generalizada de las retribuciones de los empleados del sector público.
CCOO entiende que en la tramitación y aprobación de este decreto, que fue publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE) el pasado 24 de mayo y convalidado por el Congreso de los Diputados tres días más tarde, el Gobierno vulneró el derecho de libertad sindical recogido en la Constitución.
En la demanda presentada ante el alto tribunal, el sindicato solicita que se declare la nulidad de la actuación del Ejecutivo y se reconozca el perjuicio causado tanto a la libertad sindical como al derecho a la negociación colectiva. Igualmente, reclama al Supremo que eleve una cuestión de inconstitucionalidad al Tribunal Constitucional frente al real decreto aprobado por el Gobierno.
Tras la presentación de este recurso, el Tribunal Supremo deberá decidir sobre su admisión a trámite.

[carbono14]

 O mucho me equivoco, aunque suelo hacerlo, o el recurso está más
de cara a la galeria que a sus posibles y remotos efectos prácticos.

Hasta que no retrocedamos a la proclama de  1787 y a la división de poderes, de forma real y no ficticia,de forma y manera que el judicial y el legislativo, sean INDEPENDIENTES del EJECUTIVO, la ley....el decreto ley y cualquiera de sus modalidades, emanan de la voluntad de la entrepierna  de quien detenta el poder, a dia de hoy, sin solución de ningún tipo.

[josedeaqui]

feature=player_detailpage

El mayor porcentaje de empleados públicos provienen de las zonas más pobres de España: Galicia, Andalucía, Extremadura... Con esta medida también se perjudica el desarrollo y el nivel de vida de las personas que residen en esas zonas de menor renta, pues el funcionario Andaluz que trabaja en otra Comunidad Autónoma gastará normalmente parte de su dinero en Andalucía. Galicia además, y como ejemplo, a causa de su alto porcentaje de pensionistas, también se ve perjudicada por la congelación de las pensiones.

Entiendo que haga falta el dinero, que se tengan que adoptar medidas, pero que forma tan poco respetuosa de llevárselo. Fueron contra los que se manifiestan sin generar altercados ni conflictos, o no se manifiestan, se lo sacaron a quien era más fácil sacárselo. Una reforma a lo bruto, y no hablo sólo de los recortes a los funcionarios, unos cuantos grandes tijeretazos, sin matarse mucho la cabeza, tarde y mal.

El gobierno tiene un mecanismo fiscal para recaudar dinero de los trabajadores a través del IRPF (recaudando más en época de crisis económica y menos en época de bonanza), no decidió en este caso obtener el dinero de un incremento del IRPF, de modo que contribuyesen más aquellos trabajadores que más ganan, de forma progresiva. En este país se puede justificar que se le baje el salario a un trabajador que gana 1000 euros y que no se le toque a otro que gana 6000, siempre y cuando el que gana 1000 euros sea un funcionario, que dedicó su tiempo y esfuerzo a preparar unas oposiciones, en ocasiones pasó años lejos de casa o todavía está lejos de casa. Es un premio al esfuerzo y al mérito personal a la inversa.

[martinenkayak]

Sin contar al que duro 40 años, cosas peores he vivido en mi país,  pero cuidado, que la patada en el culo siempre es para adelante...  y gracias a mis politicos vivo en Catalunya. 

Mirando desde otro ángulo, de inmigrante si quereis, creo que le mayor problema que tiene hoy el socialismo en España, no es que no dá pie con bola, sino tener una derecha (la oposición) representada por el PP aún más inutil y corrupta... y eso si que es grave.... 

[josedeaqui]

Mirando desde otro ángulo, de inmigrante si quereis, creo que le mayor problema que tiene hoy el socialismo en España, no es que no dá pie con bola, sino tener una derecha (la oposición) representada por el PP aún más inutil y corrupta... y eso si que es grave.... 

Considero que ni unos ni los otros están a la altura, que la la forma de hacer política, o la clase política, son hoy en día un problema. Sin embargo, el que gobierna siempre tiene mucha más responsabilidad, sea del signo que sea, una mala oposición difícilmente puede ser el problema.

Los que se pongan a gobernar en 2012, espero que sean mejores que estos, sencillamente porque considero que todos los anteriores gobiernos que recuerdo fueron mejores que éste (afortunadamente no viví la época de dictadura), tampoco pido mucho.

No me caso con ningún partido, me gusta votar al estilo de los países del norte de Europa, al que crea que puede generar más bienestar en un momento determinado o defienda mis intereses, o al que los lesione menos.

[supernadie]

No me caso con ningún partido, me gusta votar al estilo de los países del norte de Europa, al que crea que puede generar más bienestar en un momento determinado o defienda mis intereses, o al que los lesione menos.

yo lo siento, pero tengo ideologia, veo la realidad bajo mi prisma y así la interpreto. en consecuencia, tengo unas preferencias, y aunque "no den la talla", elijo quien prefiero que me engañe.