Snowdog, a ver si me aclaro.
Como verás, en mi primera intervención aquí, le anoté a Chacatac el dato de que no había respetado la mayor resistencia estructural en su diseño, y veo que tú comentas sobre lo mismo.
Pero no acabo de entender lo que anotas en el párrafo que alude a tu dibujo2.
Si no te has equivocado al dibujarlo, con ese diseño igualmente estás mermando la resistencia estructural de la pala, o sea, has hecho lo mismo que el compañero.
Viendo tu dibujo, el 2, es la sección de la pértiga, como es más alto que ancho deduzco que el eje vertical corresponde al grosor de la pértiga, que es el que aguanta, digamos, que la pala no se combe de más al palear, es decir, soporta la resistencia que le genera el agua. Y el eje horizontal corresponde al ancho, el cual no necesita tanta resistencia, pues en tal sentido, las hojas cortan el agua, según afilemos sus cantos.
Pues bien, si en lugar de una H, lo diseñaras con una I, es ahí cuando potencias la resistencia estructural de la pala. Cuando hablo de H y de I, me refiero a que en tu dibujo vemos en el centro hueco un eje horizontal, y el diseño más resistente sería viendo un eje vertical, o sea, veríamos una I, no una H.
Es lo mismo que las vigas bajo un puente, se colocan con el eje estructural en vertical, no en horizontal.
Pues, si no, el puente se combaría más ante el peso de lo que pase sobre él.
A ver si nos entendemos
