Aunque el periodista patina un poco, la esencia de la noticia es correcta: que el procedimiento haya "caducado" no es que Iberdrola se escape sin sanción. Hay que tener en cuenta dos cosas, una es que el procedimiento sirve precisamente para determinar si Iberdrola es merecedora o no de sanción. Si damos por hecho que lo es, nos cargamos eso tan delicado que es la presunción de inocencia, y dos, que como dice la noticia, una cosa es que el procedimiento "caduque" y otra que la presunta infracción haya "prescrito". Si no lo ha hecho, la Junta puede volver a empezar ese procedimiento y establecer si Iberdrola es o no responsable.
Por otro lado, yo le daría un diez a la cabeza pensante que decide comprar un pueblo, para inundarlo, con una iglesia con protección arquitectónica. Es lo que se conoce con el nombre de un m-a-q.-u-i-n-a. Aunque no sé, a lo mejor tenían pensado hacer como los americanos que compran un castillo y lo desmontan piedra a piedra...
Saludos.
