Bueno, vaya por delante que no voy a tomar el testigo de defender la construcción de kayaks en aluminio, con lo que no estoy muy de acuerdo, pero como estamos en lo que los pedantes llaman un “brainstorming”, me gustaría continuar la discusión, porque la cosa no es tan simple como se presenta y es bueno si entre todos aportamos algunas ideas. Dejando aparte las alusiones jocosas, se me ocurre lo siguiente:
1. La construcción naval en aluminio no es nada nuevo. De hecho hay muchos y muy buenos constructores de barcos de aluminio de todo tipo en España. Si buscais en la red, encontrareis alguno y vereis que la mayoría de los problemas que presentais están ya resueltos.
2. La resistencia longitudinal de un kayak no está definida por el ancho de la chapa sino por el tipo de construcción. Aquí cuenta mucho si la construcción es en “sandwich”, si es de tipo“resistencia longitudinal”, uso de mamparos elásticos, etc.. Sería mejor no hacerlo, pero no me sorprenderia ver como y por donde se rompen algunos de los kayaks que conocemos ante una prueba de stress de esfuerzos. Posiblemente cuando un kayak de aluminio se abolla, otros de fibra, con el mismo golpe, se quiebran, lo que es peor aún.
3. Es cierto que la chapa puede calentarse/enfriarse, pero el coeficiente de transmisión de temperatura es muy alto y la chapa adquiere rápidamente una temperatura próxima a la del medio más frío, en este caso, se supone que la del agua. Además, puede aislarse el interior con material hidrófugo para proteger “las partes nobles y donde la espalda pierde su casto nombre”.
4. Para unir las planchas, además de la soldadura, que es costosa y puede debilitar el aluminio, existe la unión del remachado de las planchas, muy efectivo y desde luego, al menos en este caso, más económico que la soldadura. Solo se requiere programación en la construcción.
5. Existen pegamentos especiales y procedimientos para la unión de planchas de aluminio que pueden resolver la mayoría de los problemas que se plantean. Echar un vistazo por la red.
6. En las fotos anteriores, observo que la chapa es de 1 mm. aprox. Pero calculémoslo con “la cuenta de la vieja”. Un barco de 200 m. de Eslora (algo que conozco muy bien), tiene una chapa de 2,5”.(unos 51 mm.). Si hacemos una regla de tres, a 5 metros de eslora le corresponde un ancho de chapa de 1,2 mm. Ya se que el barco es acero y aquí aluminio, pero nos da una idea de por donde vamos.
7. Y algo que gustará a los ecologistas, el aluminio es reciclable.
Por el contrario, veo los siguientes problemas:
1. El peso es mayor que uno de madera y resina. Para comparar, diríamos que un kayak de madera de 3 mm. sería comparable a uno de aluminio de chapa de 0,5 mm.
2. A igualdad de tamaño (ancho y alto) de chapa, el aluminio puede resultar hasta un 50% más caro quie la madera.
3. Existe un aumento de la anodización y como consecuencia del desgaste del aluminio.
4. La belleza del aluminio es subjetiva, puede gustar o no, no tiene que ser una ventaja.
5. El que puedan solucionarse/paliarse los problemas de temperatura, soldaduras, etc., no significa que se resuelvan totalmente. La solución es siempre “pagando”.
….y como decía al principio, no me decanto por este tipo de construcción, pero es interesante mantener abierto este tema porque puede ser muy enriquecedor para el foro.
Mientras estaba escribiendo esta “novela” Dona ha puesto un nuevo post que no sé si es necesario contestar.
