Autor Tema: ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA  (Leído 66747 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Benrraro

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 513
  • be water meu
  • Kayak: N.D.K - Explorer hv P&H Scorpio 170.
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #180 : 03 febrero, 2015, 22:59:29 pm »
Muy interesante este tema. Quiero ser optimista y pensar que la edad de piedra no se acabo por que nos quedamos sin piedras.
Avoid obscurity and ambiguity. Be orderly with no bullshit

Desconectado Drakkar.

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 2218
  • Desde Adra
  • Kayak: Prijon Seayak
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #181 : 04 febrero, 2015, 00:02:59 am »
No quería resucitar el debate, pero te sigo diciendo lo mismo, ten en cuenta que ahora estamos usando los "recursos" a nivel global y no local, precisamente por la existencia de la globalización, con sus mercados financieros y demás gaitas.
Nunca he defendido nuestro sistema actual como ideal y en eso estamos de acuerdo. Pero en lo que difiero absolutamente, es que los inuits no son el mejor modelo de eficiencia (de hecho, ya no queda ni un solo inuit auténtico).
Hay decenas de etnias muchísimo más antiguas y más eficientes a lo largo y ancho del planeta, sin contaminarse por nuestra tecnología, que han demostrado ser totalmente eficientes en entornos dificilísimos (más difíciles aun que los del ártico).

Por otra parte copiar nuestra forma de vida no es un signo de inteligencia precisamente, quizás esa decisión si que sea la que les dé la puntilla final.
Si queda algún descendiente de inuits, quizás haya sido por imitar a los colonos y otras etnias fronterizas. De no haber sido así, sin duda se hubiesen extinguido hace muchas décadas.

Desconectado cormoran

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 234
  • Com cagalló per séquia
  • Kayak: Encara sura el cabró...
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #182 : 04 febrero, 2015, 21:05:16 pm »
El otro día emitieron una reposición de callejeros viajeros en Groenlandia y allí Javier Knorr comentaba que la mortalidad del kayakero cazador inuit era del 70%.

Yo admiro su capacidad de adaptación al medio y creo que el kayak, el igloo y otras técnicas inuits son obras maestras dentro de su contexto primitivo y la tecnología que disponían.

Pero es que no veo como se puede comparar eso con lo que tenemos ahora, por muchas imperfecciones que tengamos ahora, es que no quiero imaginar como era vivir en Groenlandia en 1800, o en Europa antes de la vacuna contra la viruela.

Esta claro que en el mundo sigue habiendo mucha desigualdad, pero eso no es culpa de los avances científicos, sino de los seres humanos y su "peculiar" forma de hacer las cosas.

Y, por último, también está claro que la modernidad trae contaminación y sobreexplotación, pero si la solución es volver al pedernal y a la mortalidad infantil de 1500... yo paso.

"Y Dios creó a los pescadores, a las motos de agua y a los borrachos domingueros con barco para hacernos mejores kayakeros"

Desconectado franmina

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 1383
  • Kayak: Big Boy (FUN RUN)
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #183 : 05 febrero, 2015, 16:33:34 pm »
“Comparar lo que ellos (inuit) tenían, con lo que tenemos ahora”, una buena frase me ha gustado y encierra mucho más de lo que parece.

Decís que no se puede comparar y estoy de acuerdo, pero ¿a quién cogemos para comparar?, porque podemos comparar con el americano promedio y claro no hay color,  aunque entre ellos muchos viven de la “caridad” del gobierno.

Y si cogemos como ejemplo cualquiera de los miles y miles de desplazados por guerras, hambrunas, y demás…, hacinados en campos de refugiados en medio de la nada, sin poder ganarse la vida, sin esperanza y esperando lo que las ONG les puedan repartir….

Y sin llegar a esos extremos, muchos millones de personas que sobreviven en India, China, África…. con menos de un dólar al día….. ¿seguimos?

¿Con qué os quedáis?  Que el 70% de los hombres morían en sus kayaks, incluso dando por buena la cifra (también vi ese documental) al menos tenían una vida por la que luchar y por la que morir, hay algo que se llama dignidad, prefiero morir en el kayak cazando una ballena o una morsa, a la muerte de miles (millones) de personas en la actualidad, o a manos de señores de la guerra, en numerosos  países de hoy mismo, la lista sería bastante larga.

Creo que deberíamos de levantar la vista de las pantallitas electrónicas………., dicho sin acritud.

Saludos.

Desconectado Drakkar.

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 2218
  • Desde Adra
  • Kayak: Prijon Seayak
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #184 : 05 febrero, 2015, 17:37:33 pm »
Ya se comentó desde el principio, que el tema está viciado a contestar a pies juntillas que somos la sociedad actual poco o nada eficientes con respecto a los inuits (al menos para el neófito). La condición humana es así y tiende a elogiar a culturas de las que nada o poco se sabe y tachar a nuestro vecino. Tan solo tenemos que hacer una pequeña encuesta callejera de opinión, de qué nos parecen los habitantes de nuestros países vecinos (Francia, Marruecos, Portugal, etc.) y compararlos con otros ciudadanos del otro lado del planeta. Seguramente, si hubiesen encontrado vida en Marte, estaríamos aplaudiendo "lo buenos que son los marcianos".
Pero a poco que uno estudie el tema, no hace falta mucho tiempo, para sacar unas conclusiones muy distintas:
- Los inuits, jamás han coexistido con la sociedad actual, por lo que difícilmente se puede comparar. Si entendemos que los inuits, como tales, se extinguieron en el siglo XVIII, en todo caso deberíamos compararlos con la sociedad europea de ese siglo. En esa época, los europeos no estaban recalentando la atmosfera, ni consumiendo indiscriminadamente combustibles fósiles, ni se estaban sobreexplotando los recursos naturales, ni nada de lo que se está tachando a los "occidentales". Al contrario, fue una de las mejores etapas de la humanidad en todos los aspectos.
- La poca información que se tiene de los pueblos inuits, nos da a fantasear sobre de lo idílico de su interacción con su entorno y sus pocos recursos. Ni uno, ni otro. La zona del ártico poblada por pueblos inuits, llegaba incluso a latitudes por debajo del paralelo 60 (Labrador, Quebec, Ontario, etc.), donde los veranos son inmensamente fructíferos en vida animal y vegetal, como para hacer una buena recolecta de frutos, caza y pesca, para conservar con abundancia de cara al crudo invierno. También comerciaban y disputaban con otras etnias indígenas del norte de Canadá. Muchos países europeos se encuentran a esas latitudes y por lo tanto mantienen inviernos igualmente crudos, sin que los valoremos como excelentes supervivientes, como se ha tendido a valorar aquí.
- La creencia de que eran innatos ecologistas, se cae cuando en yacimientos arqueológicos, se han encontrado restos de animales ahora extintos. ¿Contribuyeron ellos a su extinción por sobreexplotación? (no se sabe, pero lo cierto es que no hicieron nada por evitarlo, pues los consumían cuando los europeos ni siquiera conocían esas especies).
- Ciertas pautas de comportamiento eran tildadas incluso por sus etnias vecinas como "salvajes" o más indicadas en animales que en humanos. Pautas que en la actualidad se quiere olvidar o tergiversar por ellos mismos, por vergüenza. Entenderemos pues, que en el norte del Canadá, todavía llamar "esquimal", es un insulto para estos descendientes de inuits, como "comedores de carne cruda", como se quiere dulcificar ese término, sino que tenía otras connotaciones más vergonzosas. Incluso los habitantes de Groenlandia, no se identifican con inuits por vergüenza, sino con Dorset (etnia más antigua, pero más civilizada y avanzada que los propios inuits).
- En el momento que empezaron a utilizar herramientas, útiles y armas modernas (momento en que reniegan ellos mismos a sus costumbres y usos ancestrales, dejaron de ser inuits, por propia comodidad o supervivencia), los países que territorialmente los gobernaban, tuvieron que regular sus explotaciones pesqueras y de caza e imponerles un cupo de capturas, para evitar sobreexplotación y agotamiento de especies, sin ser ellos conscientes de argumentos ecológicos, que nunca tuvieron, por mucho que les queramos atribuir de esa sensibilidad o sostenibilidad.
- Con demasiados argumentos en contra, no podemos tener a los antiguos inuits, como un modelo a seguir, en concepto de ecología, armonía con su entorno natural y social con otras etnias. Es sin duda un mal ejemplo.
- Sin embargo hay muchas otras etnias que incluso siendo mucho más antiguas, han perdurado hasta nuestros días, han coexistido sin mezclarse voluntariamente con otras etnias (incluso con occidentales) y han pervivido en estricta armonía con su entorno natural sin sobreexplotarlo, ni dañarlo. Como ejemplos, tenemos tribus perdidas en el Amazonas, en Centro África y en las islas del Pacífico. 

El que me conoce personalmente, sabe que no soy sospechoso de "pro capitalista" (todo lo contrario). Soy y he sido desde la adolescencia, ecologista militante en varios grupos y ONG´s. No comparto para nada nuestra forma de explotar el planeta y sus recursos. Pero eso no justifica que fantasee o tergiverse la realidad de los antiguos pueblos inuits, ni mucho menos que los aupemos como adalid o modelo cultural y ecológico a seguir, como se está queriendo decir aquí, bajo un desconocimiento absoluto. 
A poco que investiguemos sobre ellos y dejemos de fantasear, tendremos una opinión muy distinta. Al menos eso es lo que me ocurrió a mí, cuando un pariente cercano, que ha vivido parte de su vida en Quebec y los ha estudiado en profundidad, hablaba de los descendientes de los inuits del norte de Canadá, como de "salvajes" e "indeseables", mantenidos artificialmente por el gobierno en sus guetos, para evitar conflictos por inadaptados sociales o incluso como espectáculo para turistas y venta de manufacturas artesanales, al igual que se hizo con las demás reservas indias en el resto del país y los EEUU.

Desconectado Mercedes

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 97
  • Kayak: wilderness Tempest 170 plástico
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #185 : 06 febrero, 2015, 00:01:34 am »


Yo estoy de acuerdo. Pero añadiría unos matices.
La conciencia ecológica y la defensa del entorno sostenible, dentro de la misma Europa ha sido abanderada en sus orígenes por los paises con la renta per capita más alta. Es decir, los nórdicos y los alemanes. A poco que descedemos en el mapa y entramos en regiones con necesidades más primarias no cubiertas, la población se preocupa de si misma por ecima de todo. El impacto medioambiental no es que pase a segundo plano, es que directamente no se considera. Para que exista desarrollo sostenible tiene que haber ante todo desarrollo. Como sea, pero desarrollo. China, mientras ha estado armándose de industria esta última década, no se ha preocupado de las emisiones. Han tenido que advertirle los organismos internacionales. Cuando adquiere una buena posición en la atalaya mundial, empieza a hablar de medioambiente.
La preocupación medioambiental tampoco existe para quien vive en un ambiente no contaminado. La pura supervivencia de los pueblos primitivos les impone una integración con el medio natural que hace que se confunda el sentido de la ecología con la necesidad inconsciente de utilizar recursos naturales sin métodos agresivos, porque no se tienen.
Yo creo que el pueblo inuit simplemente durante siglos adaptó su supervivencia al medio. Y mientras las civilizaciones industrializadas nos llenamos la boca con una extraordinaria conciencia de eduación medioambiental, que no deja de ser puramente simbólica y selectiva, en una economía primitiva y autárquica el impacto ambiental es mínimo. Cazan pescan y comen, no hace falta que les digan "quien contamina paga" porque no contaminan. Por lo tanto no tienen que desarrollar una conciencia de desarrollo sostenible, ya tienen bastante con el desarrollo en sí mismo. Por eso yo creo que los inuits no eran eficientes, eran unos supervivientes, con sus mitos y sus leyendas asociadas a la naturaleza porque es su medio.
Por lo tanto, para poder hablar de grado de eficiencia, si entendemos por ella sostenibilidad, deberíamos tener en cuenta que la suya, hasta la absorción cultural de Canadá vino impuesta por su propio medio, gestionaban la "dulce condena" de nacer en su querido ártico. Y que la nuestra, la eficiencia, es absolutamente elegida y pese a ello deficiente, en un mundo en el que sigue la gente yendo a trabajar sin compartir coche, tenemos unos hábitos de consumo (pese a las crisis) desproporcionados, nuestra ropa debe ir combinada, no tener un día agua caliente es dramático, necesitamos electricidad para lavadora secadora lavavajillas secador batidora microondas horno frigorífico televisor tablet pc, acumulamos plásticos ...y se nos llena la boca con la "eduación medioambiental" porque llevamos al contenedor los vidrios con los vidrios, lo cual estará muy bien, pero un pequeño lavado de conciencia no "reconcilia al ser humano con la armonía universal" . Y si se nos cuela el tapón de rosca se nos encoge el alma por haber traicionado a la naturaleza. Todo tiene una proporción y un sentido común.
Ninguno somos eficientes, somos humanos. Somos la epidemia del planeta. A menor evolución socioeconómica, menor capacidad de renuncia a la comodidades. Todo es nuevo y todo es apetecible. A mayor evolución, más alto se situa el umbral de la necesidad y de lo que damos por hecho. Y es cuando necesitamos purgar "los pecados" reciclando.

Desgraciadamente ninguna comunidad humana
-

Desconectado Benrraro

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 513
  • be water meu
  • Kayak: N.D.K - Explorer hv P&H Scorpio 170.
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #186 : 06 febrero, 2015, 07:50:31 am »
Para colmo tenemos un ego tan desmesurado que hablamos de salvar el planeta y a la madre tierra, como si no fuese a seguir aquí mucho después de que nos hayamos extinguido
Avoid obscurity and ambiguity. Be orderly with no bullshit

Desconectado supernadie

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 4523
  • vive la vida, estarás mas tiempo muerto que vivo.
  • Kayak: Fun Run Draken
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #187 : 06 febrero, 2015, 08:11:14 am »

Ninguno somos eficientes, somos humanos. Somos la epidemia del planeta.

eso está claro.

en un entorno natural, si influencias externas (caza, cultivo salvaje, urbanismo, cambio climatico, epidemias, etc) por ejemplo, el equilibrio entre conejos y zorros es perfecto. Los años de abundancia de conejos, la población de zorros aumenta. y despues se da la inversa, se sobre explota el "yacimiento de conejos, y los zorros pasan hambre y se merma su numero, dando un respiro a los conejos que vuelven a aumentar, y se repite el ciclo, durante siglos.

Eso, con la especie humana industrializada, no pasa, ni pasará. Cada vez queremos mas, y no damos al planeta respiro ni capacidad de recuperación.

Así acabaremos, no sé si en 25, o 50 o 100 años, pero nos comeremos los unos a los otros, hasta que lo poco que quede en el planeta, dé para la subsistencia de los pocos humanos que queden, y se repite el ciclo, durante cientos de siglos.

Mientras eso llega, aprovechad lo que queda de rebajas, palead, y haced el amor todo lo que podais (u os dejen)
no basta con tener razón, hay que saberla exponer, y que te la quieran dar.

Desconectado franmina

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 1383
  • Kayak: Big Boy (FUN RUN)
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #188 : 06 febrero, 2015, 11:29:08 am »
Cita de Supernadie:
"Así acabaremos, no sé si en 25, o 50 o 100 años, pero nos comeremos los unos a los otros, hasta que lo poco que quede en el planeta, dé para la subsistencia de los pocos humanos que queden, y se repite el ciclo, durante cientos de siglos."

Al comparar nuestra sociedad actual, mejor dicho la sociedad de unos pocos (no lo olvidemos y probablemente cada vez menos), con las existentes hace unos siglos, hay una diferencia muy importante, puede ser interesante hacer un estudio sobre cuál de esas etnias o culturas era más o menos eficiente o había alcanzado un mayor grado de equilibrio con la naturaleza, ya sea por motivos religiosos, de conciencia o simplemente porque no les quedaba otra,  digamos que podríamos hacer una especie de ranking, y desde ese punto de vista le doy la razón a Drakkar de que los inuits no ocuparían los primeros puestos.

Pero al comparar cualquiera de ellas con la nuestra, eso de que no se puede comparar es una opinión respetable, eso sí, pero nada más. Por ejemplo; se puede comparar perfectamente (a veces lo difícil es tener datos fiables) la cantidad de cobre, de hierro, de oro, de plata…… que utilizaban y la cantidad que ahora estamos utilizando, al igual de agua potable, al igual de pesca…., es decir podemos comparar los recursos utilizados por unos u otros, aunque sea de forma aproximada, también en cuanto a las distintas emisiones o contaminantes, no sólo en el aire, sino en acuíferos y demás.

Y sobre todo se puede comparar si vivían de recursos renovables o no renovables, y si eran renovables; si lo hacían por encima o por debajo de su tasa de reposición, todos sabemos que en muchos casos también sobreexplotaban sus recursos con las consecuencias ya sabidas en los casos más extremos; (Isla de Pascua por ejemplo)

Lo fundamental para saber si una cultura es más o menos eficiente que otra, sería determinar de qué tipo de recursos viven o vivían y de qué forma los explotaban, si vives de recursos renovables y encima los explotas por debajo de su tasa de reposición te llevas el primer puesto en eficiencia. No por ello tendrás la eternidad asegurada, pero al menos no tendrás una fecha clara de caducidad (la que te duren tus recursos)

Ahora bien, nosotros estamos en el último lugar, todos los estudios lo corroboran, además tenemos los conocimientos para ser plenamente conscientes de lo que estamos haciendo, entre otros conocimientos; sabemos de las reservas existentes de cada uno de los diferentes recursos, si son o no renovables, su tasa de reposición, la contaminación que estamos emitiendo, el ritmo de pérdida de biodiversidad….etc.

Además de todo lo anterior lo hacemos a escala global, cosa que nunca antes había ocurrido, por lo tanto se podría llegar a suscribir la frase que he resaltado al principio: “Así acabaremos, no sé si en 25, o 50 o 100 años, pero nos comeremos los unos a los otros, hasta que lo poco que quede en el planeta, dé para la subsistencia de los pocos humanos que queden, y se repite el ciclo, durante cientos de siglos.”

Salvo en su parte final, pues una vez agotados a nivel global ya no hay “madera” para un nuevo ciclo, salvo que esperes millones de años a que todo se vuelva a regenerar, claro, pero no creo mucho en esa opción.

Por lo tanto, sigo afirmando que en eficiencia estamos en el último lugar y con el agravante de ser plenamente conscientes de ello.  Ninguno de los argumentos expuestos contradice lo anterior, aunque lo explique. (que si la naturaleza del ser humano, que si nuestro egoísmo, que si nos preocupamos por estos temas a partir de un determinado nivel de desarrollo o de haber cubierto necesidades primarias….)

Al final lo realmente determinante es lo que hacemos, los motivos o explicaciones tienen su interés, pero en ningún caso modifican un milímetro la realidad.

Me tendréis que dar mejores argumentos para reconsiderar mi postura de que somos los más ineficientes de los que han pisado este planeta.

Saludos.

Desconectado Drakkar.

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 2218
  • Desde Adra
  • Kayak: Prijon Seayak
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #189 : 06 febrero, 2015, 12:03:50 pm »
Somos la epidemia del planeta. A menor evolución socioeconómica, menor capacidad de renuncia a la comodidades. Todo es nuevo y todo es apetecible. A mayor evolución, más alto se situa el umbral de la necesidad y de lo que damos por hecho. Y es cuando necesitamos purgar "los pecados" reciclando.

Desgraciadamente ninguna comunidad humana
Yo también estoy de acuerdo con Mercedes en esta afirmación.
Que somos totalmente ineficientes en la actualidad, estamos todos de acuerdo. Incluso dedicándole a este tema, estos minutos de filosofía e historia, desde nuestros ordenadores sintéticos, alimentados con energía eléctrica (proveniente de centrales térmicas, nucleares, hidroeléctricas y en menor medida solares y eólicas), damos un plus de hipocresía, en la cual me incluyo.
Desde que los primeros humanos se empezaron a unir en asentamientos estables, dejaron de ser cazadores recolectores, para ser consumidores masivos de su entorno e incluso viéndose forzados a emigrar, cuando superaban el listón y esquilmaban ese territorio. Siempre se ha dado la misma pauta y llegando a un número de individuos, dejaban de ser eficientes y sostenibles en su medio.
Los inuit no fueron una excepción y como ya he comentado, coexistieron con especies que se extinguieron, probablemente por una sobreexplotación, sin que tuviesen esa sensibilidad o eficiencia ecológica, que aquí se ha pretendido hacer creer que tenían. Tampoco la tienen sus descendientes, cuando se les ha tenido que poner un cupo de capturas, para evitar que esquilmen algunas especies ya protegidas.

La conciencia ecológica y la defensa del entorno sostenible, dentro de la misma Europa ha sido abanderada en sus orígenes por los paises con la renta per capita más alta. Es decir, los nórdicos y los alemanes. A poco que descedemos en el mapa y entramos en regiones con necesidades más primarias no cubiertas, la población se preocupa de si misma por ecima de todo. El impacto medioambiental no es que pase a segundo plano, es que directamente no se considera. Para que exista desarrollo sostenible tiene que haber ante todo desarrollo. Como sea, pero desarrollo.
Respecto a esta afirmación, debe de ser por "sentimiento de culpa", ya que es en el norte y centro de Europa, donde más especies hicieron desaparecer en los últimos siglos (el lobo, el oso y el lince europeo, por ejemplo, que como "alimañas", se les dio caza hasta hacerlos desaparecer). En cambio en España, junto con los países del entorno de los Cárpatos y Eurasia, estas especies se han llegado a conservar y son el reservorio para su futura repoblación. En cambio el uro y otras especies, se perdieron por completo y fue en Centro Europa, donde se les dio caza a los últimos ejemplares. No son los nórdicos y centroeuropeos, los que tengan que dar lecciones de ecología y protección medioambiental (a no ser como digo, por sentimiento de culpa).
Tampoco se libra todo el norte de África, donde se han extinguido tantas especies en los últimos siglos. Precisamente en Almería, por tener un clima parecido, tenemos una reserva de algunas de estas especies africanas, para su futura repoblación en sus zonas de origen.

Me tendréis que dar mejores argumentos para reconsiderar mi postura de que somos los más ineficientes de los que han pisado este planeta.
Ante todo, para comparar, tendremos que equiparar el contexto histórico y cuantitativo. Es decir, que debemos de irnos a un momento histórico, donde coexistieron ambas culturas, sin contaminarse una de otra y además, hacerlo de manera proporcional. O lo que es lo mismo, hay que coger una aldea europea del mismo número de habitantes que una inuit y que ambas sean del mismo contexto histórico. Si nos vamos por ejemplo al siglo XVIII, no creo que fuese más eficiente una aldea inuit, que una europea. Mucho más si damos crédito a esa mortandad, que se ha mencionado anteriormente (no es nada eficiente, que muera un solo cazador de esa aldea).
Si por el contrario imaginariamente, aumentásemos la población inuit a la de la población occidental de nuestros días (o incluso la de la población de occidente en el siglo XVIII), ¿Crees que hubiesen sido mínimamente eficientes? (ten en cuenta, que su regulación de natalidad no la imponían ellos, sino la accidentabilidad y penurias fortuitas).

Y vuelvo a repetir, que nadie está discutiendo que no seamos ineficientes, sino que los inuit son un mal ejemplo.

Desconectado jílar

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 11987
  • Navegando por Ferrol
    • Kayak Cabo Prior ( KCP )
  • Kayak: Goltziana Solaris, Fun Run Rocker
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #190 : 06 febrero, 2015, 14:15:06 pm »
Uy, eso de comerse unos a otros, me trae recuerdos de alguna peli

Si llegamos a eso, Dios no lo quiera, y queremos seguir buscando eficiencia, ya sabéis las personas grandes lo que os toca, os debéis sacrificar por el bien de la humanidad.
Uno grande genera más alimento, y el de talla pequeña no necesita comer tanto como uno grande.
 :D

Nos volvemos macabros ¡eh!   :pirata:

Desconectado supernadie

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 4523
  • vive la vida, estarás mas tiempo muerto que vivo.
  • Kayak: Fun Run Draken
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #191 : 06 febrero, 2015, 14:42:05 pm »
 :D
si,"la carretera", "el libro de eli" "max mad" "soy leyenda" "los ultimos dias" "mensajero del futuro" "waterworld",etc, etc, todas apocalipticas y algunas frikis con zombies, pero inspiradas en una sensacion que todos tenemos sin saber como, de que lo estamos viendo venir...

por cierto, la novela de la carreteara, es todavia mas desasosegante que la peli, te falta el aire, la boca seca, sabor a ceniza..
no basta con tener razón, hay que saberla exponer, y que te la quieran dar.

Desconectado Mercedes

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 97
  • Kayak: wilderness Tempest 170 plástico
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #192 : 06 febrero, 2015, 19:08:11 pm »
Franmina yo no tengo más argumentos, me remito a Serrat:

Si a plazos o al contado la vida pasa factura,
rebaña y apura...
hasta las migajas...
Y si en cada alegría, hay una amarguraaaaaaa...
todo infortunio esconde alguna ventaja....

Y si somos ineficientes que vamos a hacer? El juego es el mío (en el mejor de los casos), pero la baraja me la dieron. La distribución de "culpas es complicada". ¿Sabeis cuanta agua se utiliza en la fabricación de un kayak? ¿Cuanto componente químico contaminante hay en sus acabados?
Ale, todos a hacer kayaks de madera y a abandonar pásticos resinas, epoxis, gel coats y demás trastos de matar.  :pirata:

-

Desconectado cormoran

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 234
  • Com cagalló per séquia
  • Kayak: Encara sura el cabró...
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #193 : 07 febrero, 2015, 20:10:24 pm »
Decir que hoy hay más gente jodida que hace 100 años es una verdad como un templo.

Decir que el porcentaje de gente jodida hoy es inferior al de hace 100 años es otra verdad como un templo.

La esperanza de vida y otros datos que miden el bienestar son objetivamente mejores ahora que hace 100 años, no nos hagamos pajas mentales.

Otra cosa es que habiendo sociedades que tienen una esperanza de vida de casi 80 años, haya otras que, a unas horas de avión,la tengan de 50...pues eso no es justo, y si por injusto entendemos que no es eficiente, nada que decir.

En mi vida he visto muchas mandangas apocalípticas, últimamente casi todas ellas a través de las pantallas electrónicas. Mensajes potentes y que luego no profundizan sobre el tema.

Pero lo cierto es que para llegar a tener energía eólica, primero ha habido que quemar carbón...  aquí y en la China.

Y si el experimento explota, estoy con Benrraro, nuestra extinción será un mínima cicatriz para La Tierra.

"Y Dios creó a los pescadores, a las motos de agua y a los borrachos domingueros con barco para hacernos mejores kayakeros"

Desconectado Ecologicman

  • Marinero
  • **
  • Mensajes: 340
  • Mata tus vicios antes de que ellos te maten a ti.
  • Kayak: Fun Run Neutron, Fun Run Sikuk, Valley Sirona, Zegul Arrow Play
Re:ERA LA CULTURA INUIT MAS EFICIENTE QUE LA NUESTRA
« Respuesta #194 : 25 marzo, 2021, 17:53:26 pm »
Lo bonito es ver que los kayakistas, por estar en un contacto profundo con la madre Naturaleza, tenemos una conciencia muy elevada ambientalmente hablando, y eso es algo maravilloso compis!!!!