Tal cual dices, y pensando que es hasta cierto punto normal que puedan dar datos sorprendentes (por lentos) que nos lleven a dudar de los mismos, yo creía que sería una simple nota (el fijar esos datos) en el resto del texto.
Pero leyéndolo con detenimiento se observa que el autor hace varias referencias a esa lentitud (incluso que tienen que recular, lo que retroceden no lo considerarán distancia en el cómputo final), o digamos, imposibilidad de moverse como haríamos en otras condiciones más benignas.
Total, que la noticia saca a relucir eso mismo, la dificultad para moverse por allí.
Moverse entre cascostes de hielo, cuando llenan toda la superficie, es tarea ardua ... y lleva su tiempo.
Vamos, que han invertido su tiempo, esfuerzo y dinero, y al final, en total, se han movido 40 km (del punto de salida al punto de llegada habrá esta distancia).
Pero ... sí, la noticia es rara
