Pala de tormenta o pala corta?

[Paco García]

a veces uno siente cierto rubor al traducir algunas expresiones del  inglés al castellano. Al menos a mi me pasa. Por ejemplo "seal landing," desembarco a la foca?, estilo foca?...
Lo mismo me sucede con "storm paddle", pala de tormenta. Suena un poco tremendista de más. Pero lo más curioso es que nunca, que recuerde en este momento, he visto esa expresión, "storm paddle", en la litereatura sobre kayak tradicional a la que he tenido acceso. Autores como Heath o Petersen hablan de una pala corta que se utilizaba en ciertas regiones de Groenlandia. Ninguno de ellos menciona, que yo sepa, el uso simultáneo de la pala corta y de la pala larga en un área determinado y ninguno menciona la expresión "storm paddle", aunque, curiosamente, Petersen y otros si que habla de un "storm kayak"; pero eso es otra historia.
La denominación "pala de tormenta" más parece un invento americano al igual que su uso como pala de repuesto. Desde luego que puedo estar equivocado, pero en cualquier caso me parece muy cuestionable el uso de la pala corta como pala de repuesto, y mucho más como pala a utilizar en una tormenta. Si no estamos habituados al uso de la pala corta y de la palada deslizante mal podremos confiar tanto en la una como en la otra justo cuando las condiciones de mar y viento son más duras. Quizá sea más prudente confiar en una pala larga como pala de repuesto, que siempre será mucho más práctica en caso de que se nos rompa la pala "principal". Para los dias de viento la palada deslizante nos puede ser de gran utilidad, pero en ese sentido podemos considerar la palada deslizante como una técnica más a utilizar con la pala groenlandesa que nos puede venir muy bien en muy distintas ocasiones.

[jílar]

Hola Paco, yo no he leído ningún libro en inglés que hable del asunto (el único que tengo está traducido al castellano por ti, junto a una colaboradora, gracias ), así que poco puedo aportar según mi experiencia, pero seguro que es lo que bien supones, cosas de los americanos que buscan nombres "llamativos" o rimbombantes mejor dicho.
Luego, si te fijas, hay hasta términos que los empleamos como el original, el inglés me refiero, por ejemplo sculling (que ya se habló algo de tal palabra en otro tema, yo hasta comenté cómo lo traducíais vosotros para plasmarlo así en el libre de Hutchinson), o bien porque nadie encuentra un término que se adapte y tenga sentido, o bien por simple repetición de lo oído/leído ( ves que la gente dice sculling para referirse a tal maniobra y uno seguirá empleando ese término, pocos nos preguntamos qué puede querer decir o cómo se podría traducir a nuestra lengua)

Yo en estas cosas quizá sea muy quisquilloso, pero siempre que sé la traducción de una palabra pues así la uso, ejemplo; nick, apodo o alias; chat, charlar; click, debería decir pinchar o pulsar, pero acorto con clic ... lo anoto para corregirlo próximamente), etc...

Después hay otras palabras que uso como el inglés, por economía, como por ejemplo; staff-equipo técnico. O por lo dicho anteriormente, siempre haber oído/visto el término en inglés.

En fin, que sería muy bonito que todos habláramos la misma lengua, pero siendo como es la cosa, pues cada uno con su idioma e intentando que te entienda la mayor gente posible.

Ah... que ahora recuerdo , ahora siempre se habla/ve de "leash de pala" y digo yo: Coño, ¿tan complicado es decir lo que realmente significa "correa de pala" ?... que yo sepa correa no es un término poco común, todo el mundo lo entiende ¿no? ... Nos dejamos influenciar mucho por los términos ingleses empleados en el "marketing" ( haber quien sabe decirme una palabra, y sólo una, para traducir tal expresión )

Paro que me caliento

Yo si algún día llego a tener que traducir algo siempre lo haré literalmente, y que cada cual saque sus propias deducciones. Si dicen "long paddle" pues pala larga, si dicen "storm paddle" pues pala de tormenta, mejor que tormentosa

[adrian]

buenas:
(lo que entiendo yo por pala de tormenta o lo que se comercializa con ese termino)
la pala de tormenta no es mas que una pala mas estrecha de lo "normal" para palear con viento de cara  lo de corta o de repuesto supongo que no tiene nada que ver eso se le añadiria despues con el uso.

[hopeless]

Paco: hasta donde yo puedo decir, tienes toda la razón.

Nada que yo haya leído indica que la pala corta fuera otra cosa que eso: el extremo "corto" del continuo de longitudes de las palas groenlandesas. Todo lo que he visto por ahí indica que no hay un salto entre entre "palas normales", largas, y "palas de tormenta" cortas, sino una continuidad con los tamaños intermedios bien representados.

Y también cierto lo de que no era una pala de repuesto o para circunstancias especiales. El uso tradicional no contemplaba segundas palas. El espacio en la cubierta de un kayak de caza es un bien escaso por el que compiten, arpón, norsaq, lanza, rifle (rifle y escopeta, si el cazador podía permitírselo), soporte para la línea del arpón, flotador, etc... No había sitio para otra pala.

Y otra gran verdad lo de que si planeamos usar la pala corta como repuesto, toca practicar un rato de palada deslizante en cada salida. Aunque nunca rompamos la pala principal, como bien dices, cualquier día de viento nos puede hacer rentable la práctica.

[sealor]

Como un aporte a esta discución la palabra Marketing se podria traducir al Castellano como Mercadeo ej:
Marketing tacticals , seria tacticas de mercadeo , etc. no se es un aporte y se me quemo la cabeza.Bay ( o sea : chaus ).

[Jeremías]

Os he estado leyendo estos días sobre la eficacia de la pala de tormenta, tanto como pala de repuesto como pala para el viento, y no lo tengo muy claro. Como pala de viento, desde mi personal punto de vista, su eficacia practica admite poca discusión. Este verano pasado, el tramo entre punta nariga y el roncudo lo tuvimos que hacer a narices con ella, pues la pala larga era prácticamente inefectiva contra la fuerte surada que nos azotaba de frente. Tanto mi compañero como yo coincidimos en su notable utilidad en tales condiciones. Cierto que se requiere práctica en su uso, pero no más que la inicial de una pala larga. Desde mi punto de vista, la dificultad real radica en que, al menos para mí, el paleo se hace más exigente físicamente y, por ello, más agotador: Creo recordar que no logramos pasar más una hora seguida con la pala en una travesía de tres días. De ahí precisamente que ya tenga más reservas respecto de su utilidad como pala de repuesto: En salidas de un día y para el caso de rotura de la pala larga, no tengo duda alguna de que serviría para tal fin, cumpliendo perfectamente su cometido; pero si la rotura de la pala larga se produce en un travesía de varios días no me imagino continuarla con una pala de tormenta.

   También la estimo muy útil para recuperar una pala perdida o utilizarla rápidamente para esquimotar en caso vuelco y pérdida de la pala larga. Al propio tiempo su estiba en el kayak se hace muy cómoda y no interfiere en la navegación. Por el contrario la pala larga en los kayaks actuales, de grandes bañeras, suele sobresalir por la proa, tendiendo a clavarse junto con ella en las olas de forma muy molesta.

   En resumen, mi opinión es la de que sí es recomendable una pala de tormenta en la cubierta de todo kayak; si bien en travesías de más de un día no estaría de más el que el grupo llevase un pala larga de repuesto, que, en mi caso personal, estibaría en la cubierta de popa.

En cuanto a medidas de la pala de tormenta, me inclino por las más justas, precisamente para mitigar su mayor exigencia física y facilitar el deslizamiento de las manos; en mi caso, mi envergadura y un ancho de entre 7’8 y 8 cm.

[hopeless]

Muy interesante, Jeremías. Muchas gracias.

Y aprovechando que tú tienes experiencia,  una pregunta: el día ese de la surada, ¿probásteis a usar la pala "normal" con la palada deslizante? En teoría el efecto del viento no sería mucho peor que con una pala corta, no?. Se me ocurre eso sí que al ser el brazo de palanca más largo, canse algo más que la palada deslizante con pala corta. Yo no puedo comparar (a ver si acabo mi pala corta de una vez), pero las ocasiones que he jugueteado con la palada deslizante con la pala larga la sensación era de ir más rápido, pero cansándome bastante más.

Puede que sea problema de técnica, por supuesto, porque según John Heath la palada de deslizante, completa o parcial, era la de rutina en las zonas de Groenlandia donde las palas eran cortas. Supongo que si le estás dando desde que tienes seis años, luego aguantas las horas que hagan falta.

Lo de la cubierta de proa, me sorprende un poco, en el Creus una segunda pala de 2'30-2'34 m sobresale cosa de un palmo. Menos quizá. Daba por sentado que en cualquier kayak por encima de 5'30-5'40 entraría de sobra. Sobre todo una pala algo más corta. Eso sí, la pongo un poco a un lado para poderla traer un poco más atrás sin que quede demasiado cerca de la brazola.

[Jeremías]

La palada deslizante con una pala de medidas “normales “(2’20 x 0’084) puede hacerse agotador. Lo que sí he probado mucho es la palada deslizante con una pala de 2 m x 0’07 cm (la de mi mujer) y va muy bien con viento. Creo que para palear contra el viento viene bien una pala corta y estrecha. Coincide con lo que comentas de Heath Sería algo así como los desarrollos cortos y largos en la bicicleta.

En cuanto a la estiba de una pala larga en la cubierta de proa a mi se me hace incómodo, ya que ocupa prácticamente desde la punta del kayak hasta el comienzo de la brazola, y en un mar con olas los pantocazos y picadas acaban descolocándola (esto en los kayaks de bañeras amplias como el tuyo y el mío; con brazolas más pequeñas como la skua antigua el asiento sería mejor). Por el contrario una pala de tormenta, en mi caso, es de unos 45 cm más corta, lo que permite un mejor asiento sobre la cubierta y que no se vea tan afectada por las olas.

En todo caso lo que trataba de explicar es que a mí personalmente me resulta más útil como pala auxiliar no otra pala larga o "normal", sino una pala de dimensiones más reducidas.

[Borrasca]

2 m x 0’07 cm (la de mi mujer) y va muy bien con viento. Creo que para palear contra el viento viene bien una pala corta y estrecha.

Esto es muy interesante Jeremias, el considerar la pala de tormenta como lo que es y no una de recambio o repuesto, y lo que comentas de una pala normal pero algo mas reducida de dimensiones para su mejor fijacion en cubierta pero pala de paleo normal en definitiva eso si realmente sera una pala de recambio, la de tormenta es una pala de uso concreto, pero es cierto que despues de una hora estas molido, por lo menos yo, y claro no valdria como sustituta para una travesia.

Acabo de salir a medir mi kayak y una pala de 2mts, me cabria en la cubierta si sobresalir nada de nada y muy bien fijada.

Muy Muy interesante, gracias.

Borras.

[Yago]

Una pala de dimensiones reducidas ¿de donde la reduciría y cuanto?

[hopeless]

Una pala de dimensiones reducidas ¿de donde la reduciría y cuanto?

Para usar con la palada normal, yo creo que quitaría sobre todo de las hojas. Si quitas mucho del mástil, pienso que las manos pueden quedar demasiado juntas y hacerse incómdo. Cuanto, pues eso ya depende de tus preferencias. Cuestión de ir probando

Para usar con palada deslizante, lo tradicional era quitar del mástil y dejarlo de uno o dos puños de largo.

A ver que te dicen otros...

[Yago]

hopeless, el método que yo conozco es de chuck holst, según este dice que la construcción de una pala de tormenta es exactamente igual a la groenlandesa con la única salvedad de la longitud de la perdiga que se reduce a una longitud igual o menor a dos puños. Pero como aquí se esta hablando de hacer una pala de dimensiones mas cortas, me he despistado un poco. Pero como dices es cuestión de ir probando, me parece que si decido hacer esta pala mas cortas optare por reducir proporcionalmente ¿A lo mejor me equivoco? Aunque como dices a lo mejor es mas conveniente quitar de las hojas, tiene su lógica. 

 Gracias.

[Jeremías]

Como dice hopeless, es cuestion de ir probando. Si se trata de hacer un pala "normal" más pequeña, yo mantendría el mástil en sus dimensiones "normales" más cortas, p. ej. en 45 cm, de manera que para una pala de 2 m. sus hojas quedarían en 77'5 cm cada una, y un ancho de 8 cm.
Si lo que quieres hacer es una pala de tormenta, las indicaciones de Holst, en mi caso, me llevaron a hacer una pala desproporcionada de 195 x 85, que sería la dimensión de mi envergadura más un codo (medida de una pala normal) reduciendo la pértiga a 13 cm (227 - 45 + 13), cuando lo correcto sería partir de una dimensión igual a tu envergadura, esto es, la distancia entre las puntas de los dedos corazón de ambas manos con los brazos extendidos, que en mi caso es de poco más de 180 cm.
La razón de limitar la dimensión de la pala de tormenta a tu envergadura personal viene dada por la propia técnica de la palada deslizante, de tal forma que mientras que una mano ase el mástil la otra empuje desde el final de la hoja que está en el aire.
En cuanto al tamaño del mástil de la pala de tormenta, dos puños semejan excesivos (unos 18 cm), de ahí la medida que te apunto de 13 cm para un puño de 9.
La hoja la haría igualmente estrecha de entre 7'8 y 8'0.
Pero bueno, estas son mis medidas.

[Yago]

Bien, bien, perfecto...

                                  Gracias.

[Paco García]

La palada deslizante y el diseño de la pala groenlandesa están hechos el uno para el otro. Decir que una pala groenlandesa de longitud normal no es apta para la palada deslizante es como quitarle su esencia. Claro que la palada deslizante es mas cansina; remar contra el viento o simplemente remar más rápido es más cansado que ir más despacio o a favor del viento.
La pala groenlandesa de longitud normal, si es que se puede hablar de una longitud normal, es una pala muy apta para usar en condiciones de viento. Las palas más cortas, destinadas a usar exclusivamente con palada deslizante eran características de zonas donde el viento soplaba con mayor frecuencia, pero eso no quiere decir que en las zonas donde se usaban palas largas, incluso por encima de los 2,40 el viento no soplase nunca.