Ysak, tu hoja da algunos valores diferentes porque has anotado como grosor de los extremos de las hojas el valor de 1,1 (casilla B11) y súper ha seguido el supuesto inicial, o sea 1,3.
Sobre lo que comentas de emplear B9 en lugar de (B6-B9)/2 posiblemente se haya liado con tales números, ya que en este supuesto, para ancho de mástil 3 y tablón de ancho máximo 9, daría lo mismo, es decir 3. Si fueran otros números ya no cuadraría igual, cierto. Por ejemplo, ancho tablón = 9 y ancho mástil 3,2 pues ya difiere tal operación (comparar B9 a (B6-B9)/2 )
Aunque súper te lo confirmará, porque él mejor que nadie sabe el despiece que ha hecho, yo lo miré en su momento y me valió
así a primeras, también comprobé según mi método y los números cuadraban (está todo comentado a lo largo del tema, mis impresiones y tal)
Si te fijas mi proceso es al contrario, es decir, saber lo que eliminamos del tablón originario.
PD: Nunca es tarde para descubrir temas
PPD: Súper, si vas a la Ruta romana del aceite, lleva escuadra y cartabón, yo llevo la calculadora y el compás
Mi dibujo era éste
No entiendo cómo consideras tu tramo b puesto que esa no es la superficie de ataque (esa cara está orientada 90º respecto a la de ataque). En una pala totalmente plana, de sección rectangular la superfice de ataque es solo cada cara larga del rectángulo.
A mí la vista me dice que la línea azul imitando el acabado verdadero de una groenlandes tiene que ser más larga que la simple recta en negro de ese rectángulo.
Creo que sigues relacionando pérdida de volumen con pérdida de superficie, y al menos no tiene por qué suceder siempre.
Pero bueno, si trabajas con Autocad, me callo
y ya hablaremos cuando nos veamos
