Modificaciones en diseños de kayaks, ¿a ojo o a escala?

[Motero]

El caso es que antes de construir un kayak grandote estoy haciendo muchos dibujos de planos a escala 1:10 y los construyo en cartón a ver como salen.

Por lo que he visto, los diseñadores siempre aconsejan modificar los planos para adaptarse al peso del palista o meterle tambuchos nuevos, agrandarlo, recortarlo, etc. Y aquí es donde me surgen las dudas, ya que al modificar una medida en un kayak, se produce un efecto que puede no ser bueno para la navegación.

Si se ensancha el kayak sin alargarlo, ya no es el mismo kayak y al revés lo mismo, si se cambia la eslora sin tocar la manga, ya no es el mismo kayak, puede cambiar incluso la línea de flotación por efecto de los cambios.

Yo siempre había creído que para modificar un plano se le aplica la escala, antes que tocar arbitrariamente una medida en el mismo, es decir, que para reducir una medida en particular, se dividen todas las medidas del kayak por un número fijo, en mi caso lo esto haciendo en escala 1:10, divido la medida que me proporciona el diseñador por 10 y me sale mi medida para la maqueta.

De la misma forma creía yo que había que actuar si se quiere aumentar una de las medidas del plano, multiplicar por 1'x todas las medidas para que el conjunto conserve las proporciones con las que se ha diseñado.

Para mi sorpresa, en algunos posts, leo que se le han añadido unos centímetros de eslora o en algunas cuadernas para hacerlo más largo o más ancho, con la finalidad de desplazar más peso o que el acceso y salida del kayak resulte más cómodo. Pero solo leo que se ha aumentado en unas cuadernas determinadas la manga y no la eslora o se le recorta la eslora y nose modifica la manga.

¿Es que no influyen todas las medidas del casco para conseguir un efecto determinado?

¿No os parece más razonable aplicar una medida de escala para mantener las proporciones que el diseñador quería conseguir?

¿O es que hay siempre un margen de ampliación/reducción en las medidas del kayak?

¿O es que eso da igual?
 
Por otra parte, tras haber hecho bastantes dibujos, veo que la mayoría de los barcos son iguales, es decir, que si cogemos un kayak cualquiera y lo estiramos o encogemos un poco, sale un kayak que, yo al menos, veo clavado a otro que ya existe con otro nombre y todos reclaman o dicen tener sus derechos de copia, este efecto de que sólo hay un diseño de kayak posible es muy aparente cuando se mezclan los patrones que tengo hechos para recortar en cartón, los he tenido que marcar para diferenciar cubiertas, costados y fondos de los kayaks que llevo construidos hasta el momento, ya que si se mezclan, las formas son muy parecidas si no iguales.

Por cierto, me compré el libro "Un proyecto de navegación" es un desastre, al menos si quieres hacer una maqueta, las medidas del cockpit están mal, si las aplicas tal cual, se sale el aro de la superficie de la cubierta, es más ancho, con lo que las tuve que calcular a ojo para que cuadrara más o menos con el diseño de cubierta. El Sr. que diseñó los planos no tuvo en cuenta que debía poner la elevación del arco de cubierta en los mamparos, con lo que hay que calcularlos a ojo, él mismo aconseja que se hagan en cartón después de pegar el suelo y los costados, cosa que en una maqueta es casi imposible de hacer. Estoy en el tercer intento de construir la maqueta, de los dos anteriores prefiero no comentar. Después de hacer un par de kayaks más con otros planos, me día cuenta que cualquiera de los dos nuevos cockpits se podían aplicar perfectamente al kayak del proyecto de navegación y eso es lo que estoy haciendo, no calentarme más la cabeza y utilizar otro que ya tengo hecho y con las medidas que se ajusten a la cubierta.

Menudo ladrillo os he soltado, pero son mis impresiones después de bastantes horas de lápiz, papel y goma de borrar y son las dudas que me asaltan.

[Xema]

Bueno, lo primero es decirte que si vas a trabajar a escala 1:10 pues usando cartulina, obtendras un comportamiento muy similar al del contrachapado a escala real.

Siempre que estemos hablando de coser y pegar.

Diseñar un kayak desde cero es algo complejo, aunque realmente satisfactorio.

Yo parti de medidas y caracteristicas de embarcaciones ya conocidas, aplicada a lo que ya conocia del barco donde navego actualmente.

Es decir, plantee lo que queria y partiendo de ello fue actuando en las modificiaciones.
En tu caso me plantearia una serie de cuestiones:

¿Para que quiero el kayak? esto determinara casi todo, manga, eslora, capacidad de carga, etc.
¿Merece la pena partir de cero? hay planos que ciertamente son economicos y que facilitaran mucho la labor.

Yo parti asi, pues no encontraba nada en el mercado adecuado a mi presupuesto y con las prestaciones que buscaba.
El kayak que tengo actualmente cumpe con mis espetativas al 70%, asi que partiendo de ello empece a ver que queria cambiarle, y ademas fui incorporando caracteristicas de otros kayak que cumplian con otros requirimientos, aunque principalmente es cuestion estética, al final se convierte en una necesidad segun que demandas al barco.

Sinceramente, yo empece dibujando en un papel formas y caracteristicas, pero dificilmente se pueden traspasar a un sistema que puedas recortar y despues montar.
Asi que el freeship es la solucion, aunque requiere cierto adiestramiento y destreza.

En realidad cuando partes de kayak ya diseñados es realtivamente facil, pero si haces modificaciones, creo que es importante comprobar como se comporta, aunque sea en teoria, pues al final vas a hacer una inversion importante y no es plan de ir a ciegas.

Y respondiendo a tu pregunta:

Si modificas manta y/o eslora, cambia paramentros como velocidad y estabilidad, si cambias a escala, los parametros cambian en proporcion, si cambias la posicion de la bañera cambian centro de gravedad.
El veradero problema es modifican aspecto separado, como la forma de los pantoques, su distribución etc, eso hace que cambie la forma del casco y su comportamiento.

Creo que te dije que tenia la intencion de preparar un tutorial sobre como iniciarse en el freeship, y esa es mi intención perod esgraciadamente tengo poco tiempo para ello, y aun no me he puesto seriamente.

[Motero]

Gracias por tu respuesta Xema, yo estoy haciendo mis pinitos con el kfoundry, ofrece un kayak que es bonito nada más pegarle al botón de crear nuevo y sobre ese le hago modificaciones a ver que pasa, hay cosas que si se que van a pasar cuando cambio algo y otras que no se ni que son, por l oque lo mejor es darle al botón de Undo y no meneallo, por eso decía yo que si a un diseño de kayak se le cambian algunos factores, el barco resultante cambia y por lo tanto sus prestaciones.

Lo de comprar un plano de un kayak ya lo tengo en mente, el primero que he comprado no me ha salido bueno, lo seguiré intentando a ver que pasa, pero me decanto hacia los SOT de Jem Watercraft, soy pescador, que le voy a hacer, y JEM tiene varios modelos diseñados para la pesca, más complicados de construir que uno de travesía y por eso hago antes prácticas con las maquetas. No descarto construir un SOF, el Sea Tourer de Tom Yost me gusta, antes que el SOT, que es el que al final usaré para pescar.

Gracias por la respuesta.

[Motero]

Este finde he construido la maqueta de un kayak de Guillemot, el Ganímedes, que tiene el fondo totalmente plano, como una tabla de planchar, como lo he construido en cartón, lo he pintado con cola blanca diluída para imperbealizarlo, al menos para que pueda flotar un ratito y ver cuál es el efecto de ese fondo plano en la bañera de casa.

El Ganímedes es este:

http://www.guillemot-kayaks.com/guillemot/kayak/jupiter_point_series/ganymede

De los que llevo hechos ha sido el más fácil de construir, excepto una canoa que es también con fondo plano, el casco se parece mucho a éste, es más, yo diría que este Ganímedes es una canoa cubierta.

Bueno, sigo con las pruebas, voy a ver si puedo hacer el modelo por defecto del kfoundry, tal cual lo tira el ordenador y en escala 1:10, como el resto de maquetas.

El problema del kfoundry es que tira los mamparos para construirlo en tiras de madera, a ver como lo puedo transformar para hacerlo con otro metodo de construcción que no sea la tira de madera, tal vez en SOF salga menos pesado y más rápido de construir, tanto en maqueta como a escala real.

Ya os iré contando como va la cosa por si le interesa a alguien.
 

[Xema]

Creo que vas por buen camino.

[Motero]

Gracias Xema, creo que al menos me voy enterando de los pros y contras de los sistemas de construcción, además de aprender a interpretar los planos que hay que pasar a papel y luego a la madera.

Las pruebas son a 0 €, bueeeeeeno vale, 5 € contando el pegamento, una regla, una escaudra, un cartabón y un semicírculo, el papel lo he reciclado de unos carteles viejos, así que más barato imposible y el lapiz y la goma de borrar de la oficina. 

La cartulina no me va tan bien como el cartón en los Stitch & Glue, por el tema de las uniones que son canto contra canto, al ser más gordito se asemeja más al contrachapado y también es más limpio que la madera, se corta con el cutter o las tijeras y no hay que aserrarlo, que produce serrín.

El cartón sale del contenedor de papel reciclado, como ya habréis supuesto.

V'sssssssssss y birritas

[Motero]

Ya tengo la respuesta a mi pregunta, a escala, de a ojo nada.

Se multiplican o dividen las medidas del kayak por un factor fijo, ejemplo, 1,1 0 1,2 y el resultado es siempre proporcional a la medida que aparece en el plano.

Ayer empecé con el Sea Tour 15 R de Tom Yost en madera y le hice la prueba de aumentar con proporcionalidad, metí todas las medidas en Excel y multipliqué todo por 1,2, el resultado es, logicamente un kayak más largo y más ancho, luego dividí todo por 10 para hacer la maqueta y me fuí al papel a dibujar el plano, ya está terminado y el resultado de lo que veo es proporcional al Sea Tour 15 de Tom, es igual, pero más grande.

Al aumentar la manga del original, ya que no quepo en la carlinga del diseño, se deben aumentar proporcionalmente las cuadernas, la separación entre ellas y la eslora, si no se hace así quedan unas curvas muy raras en el kayak, un bicho panzudo y feo, ahora es elegante aunque un poco gordito 


Sigo avanzando, ya sé un poco más de construcción de kayaks.

[jílar]

Hola Motero, acabo de ver este tema ahora mismo.

Veo que ya has sacado varias conclusiones, de todos modos me gustaría decirte tal como yo lo veo, respecto a cambios siguiendo la escala.

Que yo sepa Tiderace http://www.tideraceseakayaks.co.uk/ y aquí mucho del original inglés,  en castellano
http://www.waternut.es/ (acabo de mirarlo, y ahora no existe tal servidor, no sé si es temporal o seguirá así pues Óscar (Waternut) ya no lleva lo de Tiderace, así que posiblemente haya cancelado tal servidor) es la única marca que hace tallas para un mismo kayak.

Si das entendido lo que ahí se dice (esta página, así como otras las tenía Óscar traducidas en su Waternut, hasta hace poco aún se podían leer) http://www.tideraceseakayaks.co.uk/design/ verás que dejan claro que para hacer tallas no sólo sirve acortando un kayak, a lo largo, para así adaptarlo a una persona más pequeña, o lo contrario. Claramente dicen que "todas las medidas" deben ser escaladas. O sea, si le quitas un 20 % a su largo, pues lo mismo con la manga.

Ahora bien, si te vas a ver sus modelos, verás que eso que ahí dicen (la teoría), en la práctica no la aplican tal cual, porque hay kayaks que acortan la eslora, pero la manga es igual que el modelo te talla superior, o viceversa.
Por ejemplo, el clásico Xplore
http://www.tideraceseakayaks.co.uk/kayak-models/xplore/
Los números no dejan lugar a dudas, a ver si entendemos este código:
51- S (530) M - 54 - L (550) X - 61
Las tallas S y M comparten eslora (530), pero no manga, 51 y 54 resp.
Las tallas M y L comparten manga 54, pero no eslora, 530 y 550 resp.
Las tallas L y X comparten eslora (550), pero no manga, 54 y 61 resp.

Si aplicaran a rajatabla la teoría que plantean, no deberían cuadrar así. Es obvio ¿no?

Ahora Tiderace lo lleva Jaime en Nordeskayak.es estaría bien que toda la documentación que llevaban realizada en Waternut se pudiera ver en la nueva web.

De esto deduzco que sí, debemos aplicar la escala, pero en la práctica siempre hay un pequeño margen para jugar con los números.
Está claro que el modelo Xplore M no es el mismo kayak que el L pero más reducido (a escala), han variado sólo sus esloras, pero no la manga (por lo tanto el L M podemos decir que es más rechoncho). Corregido el lapsus
Ahora bien, viéndolos, sin más que tus ojos para interpretar las formas del kayak, seguramente veas el mismo kayak, uno un poco más largo que el otro si es que los pones al lado y comparas directamente.

Hoy en día, con los programas de diseño informático quien se lo proponga puede hacer verdaderas virguerías, antiguamente los inuits hacían cambios a ojo, y no creo que hicieran maquetas. Simplemente si querían cambiar cierto comportamiento del kayak que ya tenían, modificaban según su juicio, o por experiencia de otros, y directamente se hacían un nuevo kayak, con ese nuevo cambio o cambios, respecto al anterior.
Las maquetas son muy útiles para ver algo en tres dimensiones, y real, que lo puedes tocar y demás, en fin, ver el kayak (en pequeñito), además de ver si las piezas a unir encajan bien. Pero si realmente quieres hacer una maqueta para saber si "te servirá", barrunto que deberías darle el peso que le toca, en proporción, luego simularle el peso del palista, y posteriormente poner a flotar el conjunto ... podrías ver si se escora, o cómo tiende a deslizar, ... en fin, lo que tú quieres saber al final, cómo navegará.

Para esto, los programas informáticos, y saber interpretar los datos que te dan, ayuda mucho.

Yo creo que puedes hacer algo semejante a lo que hace Tiderace (en teoría escalar todo, pero luego puedes dejar unos pequeños cambios, según tu ojo o tus impresiones), de hecho, sus kayaks funcionan ¿o no?

Ya nos contarás.

[Motero]

Gracias Jílar, la cosa va por ahí, por ver que sale de los planos y si los estoy interpretando bien. Vomo yo no tengo ni idea de kayaks, me hago las maquetas y veo la complejidad de su construcción, las medidas que tienen y el aspecto del kayak, hasta ahora me salen clavados a las fotos del diseñador, y los pongo en la bañera con un poco de agua, un empujoncito y veo si va recto, si se escora o hace agua. De momento todos perfectos, menos una canoa que con el fondo plano y de cartón no aguantó ni dos minutos "navegando".

Los cambios los hago sobre el plano, dibujo con papel y lápiz el kayak original y luego le hago el cambio, veo los dos modelos en el mismo plano y consruyo uno o el otro, pero viendo de antemano el resultado en papel de lo que me puede salir, aún así, y a fuerza de dibujar y borrar me imagino lo que puede ser factible o no, por ejemplo, he cogido el Sea Tour 15 Multichine de Tom Yost y me lo he dibujado, luego le he aplicado una escala, multiplicar todo por 1,2 y sigue siendo el mismo kayak mas largo y mas ancho, que es lo que pretendía, pero al ver los dos modelos, me he dado cuenta que las cuadernas quedan muy separadas en el modelo compensado a 1,2 y eso puede ser un problema de resistencia, sigo teniendo 5 cuadernas pero más separadas que en el modelo original. Resulta que esto que he hecho yo en la página de TOm ya se comenta, un señor de San Francisco ha hecho el mismo kayak con la misma compensación, 1,2 y no comenta nada de problemas de rigidez del casco, es pescador como yo y lo ha hecho para ponerle dos cañeros al kayak y utilizarlo para pescar.

Los de Jem Watercraft tienen varios modelos con diferentes medidas y hay de todo, el más curioso es este, http://www.jemwatercraft.com/Wadefish.php manteniendo la misma eslora le aumentan la manga de 68 a 81 cm, y sale un kayak más rechoncho, supongo que no navegará igual, el rechoncho será más lento que el otro, mientras que por el contrario será más estable y sigue siendo el mismo modelo de kayak (o eso dicen).

Los mismos de Jem Watercraft tienen el modelo Sábalo http://www.jemwatercraft.com/Sabalo.php con dos configuraciones, 15' 28" y 12' 30", las formas ni se parecen, el 12' es más ancho y corto que el modelo de 15', su velocidad debe ser mucho menor que su hermano más esbelto mientras que carga muchos menos kilos, supongo que esto lo habrán hecho con algún objetivo, supongo que por espacio al guardarlo.

Voy a hacer una prueba con el Sea Tour 15 escalandolo a 1,2 pero solo de ancho, a ver que me sale, ya contaré como ha ido la cosa.

Gracias Jílar por el tiempo que te has tomado en redactar tu mensaje.

Saludos

[jílar]

Tranquilo Motero, nada que agradecer, yo  cuando me pongo ... me pongo
Luego, con más tiempo, te comento un par de cosas. Espero no alargarme tanto, pero ahora no me da tiempo 

Resumiendo mucho sería:
1. Proporcionalidad del armazón o de las estructuras de resistencia (cuadernas p. ej. ya que lo has anotado)
2. Mantenimiento del rango de peso, o lo que es lo mismo, volumen que desplazará.

[Antonio(Chesapeake)]

Motero, efectivamente, para hacer un kayak de una talla mayor, hay que multiplicar cada medida por el coeficiente oportuno. Además debes tener en cuenta que la resistencia de los materiales debería aumentar en la misma proporción. Es decir, el contrachapado ya no debería ser de 4 mm sino de 4x1.2=4.8, las cuadermas mas gruesas, la fibra de vidrio de más gramaje e incluso el epoxi debería tener mayor resistencia.

En la práctica, podrías solucionarlo con alguna mano extra de epoxi, contrachapado de 5 mm o cuadernas más gruesas, según el tipo de construcción que utilices.

En cuanto al hecho de que algún fabricante solo modifique alguna de las medidas sin hacerlo todo a escala se debe a que estamos hablando de un proceso industrial donde el factor económico es importante. Tal vez sea más fácil y barato modificar en un molde sólo la longitud y no cambiarlo todo que supondría utillaje diferente. Probablemente eso no afecte demasiado a las características generales.

[Motero]

Gracias Jílar, Chesapeake por vuestras respuestas, el caso es que en las maquetas que hago procuro que todo el material empleado sea de unas caracteríticas parecidas al que después voy a emplear, no los hago para hacerlos de Coser y Pegar, creo que es más rápido el sistema SOF de Tom Yost que es mucho más ligero y limpio que utilizar resina con fibra de vidrio o carbono. La  madera que utilizo para las cuadernas es contrachapado de 1 mm y listones de tímalo para la quilla, es fuerte y para los largueros laterales he utilizado balsa. Si utilizo pino o el propio tímalo para los largueros me salen kayaks demasiado fuertes, quizá demasiado para lo que luego va a ser la construcción en tamaño real.

Los primeros kayaks los hice de cartón y otro de coser y pegar con goma eva que no me daba la fuerza ni la resistencia que necesitaba, así que cambié de material y me he ido directo a la madera intentando que el grosor de la misma sea parecido a la escala 1:10, lógicamente tengo mis limitaciones y elijo lo más parecido que hay en la tienda de modelismo que es donde compro listones y tableros de contrachapado. Este último es un dolor de cabeza por la escala, el contrachapado más abundante es el de 1 mm, pero si se viene de 4 0 5 mm, hay que buscarlo de 0,4 o 0,5 mm, si no lo hay, he de coger madera, que suele ser de balsa y del grosor que haya, pero aún cogiendola más gordita de lo necesario la resistencia no es la misma que el contrachapado.

Por cierto, tengo dibujada la cubierta del Sea Tour 15 con las medidas de ancho compensadas a 1.2, pero no el largo, sale un bicho regordete al compararlo con el original, eso ya se sabía que iba a pasar, lo que falta saber es como navega y cuan estable es. Probablemente haré las dos maquetas y a ver que pasa, que tiempo para pruebas tengo hasta el mes de marzo o abril, fecha tope en que tengo que empezar a construir el kayak a tamaño real para botarlo a primeros de junio.

Un saludo

[jílar]

Pues lo dicho, según comentabas:

Un 20% es considerable el cambio, lo vemos fácilmente entre un kayak de 5 metros de eslora (como mi Solaris, que dentro de los catalogados como kayak de mar se puede decir que es una eslora corta o inferior a la media que suelen tener, pongamos 520-530), si le aumentamos un 20% (x1,2) te sale un kayak de  6 metros (que estas esloras son más bien tirando a surfesquí)

1. En teoría como ya hemos dicho, deberías escalar tal armazón, seguramente en la práctica como dices que uno que lo ha escalado no nota falta de resistencia (si tienes el enlace anótalo, será interesante leerlo), pero realmente lo será, menos resistente.
Es como por ejemplo cuando haces los apoyos para una mesa larga con caballetes, supón una tabla de 5 metros, puede que con tres caballetes le des el apoyo suficiente, una en cada extremo y otro central, entre los caballetes habrá 2,5 metros de separación.
Si tienes que alargar esa mesa, por más comensales  , y ahora el tablero mide 6 metros, si mantienes la configuración de antes, usar tres caballetes, estarán a una distancia de 3 metros.
Y aquí, ojo, puede darse el caso que el tablero, por su grosor y resistencia a combarse, con esta última configuración se vea claramente que hay que hacer otro reparto con los caballetes, para que, por ejemplo, no estén a más de 2,75 cada uno ... si se sobrepasa esa longitud entre caballetes se podría ver claramente que la tabla comba, y más al colocarse el comensal y apoyar sus codos.
¿Lo ves?
¿Solución? meter otro caballete, en la nueva mesa de 6 metros habrá 4 caballetes, cada 2 metros (en tu caso disponer las cuadernas de otro modo)
Quien habla de mesas y caballetes habla de cualquier estructura que necesite unas estructuras de resistencia, no me veas a mí el día que construí mi tablero o plafón para escalar en el desván de mi casa ¿le meto tres o cuatro nervios al tablero? ... pues a ojo se lo hice

2. Debes entender que si aumentas todo en proporción, también aumentará el rango del palista, su peso, vamos. Como verás los de Tiderace aplican unos rangos bien justos. Si escalaran, por ejemplo a partir del modelo M, para obtener el S, o sea, que fuese con menos eslora, en la misma proporción que sus mangas, les quedará un kayak menos voluminoso que el que realmente han hecho, así que los rangos de peso serían otros.
También es verdad que en esto de los kayaks, se suele ver que a más eslora menos manga, haciendo verdaderas "agujas", pero también hay que fijarse en que según la "categoría del kayak" eso será así o no. Por ejemplo, se ven kayaks como los ejemplos que has puesto, en los que simplemente incrementan la manga, para darle un volumen capaz de llevar a dos personas, o para darle una gran estabilidad.

Sobre esto:

...
Los de Jem Watercraft tienen varios modelos con diferentes medidas y hay de todo, el más curioso es este, http://www.jemwatercraft.com/Wadefish.php manteniendo la misma eslora le aumentan la manga de 68 a 81 cm, y sale un kayak más rechoncho, supongo que no navegará igual, el rechoncho será más lento que el otro, mientras que por el contrario será más estable y sigue siendo el mismo modelo de kayak (o eso dicen).

Los mismos de Jem Watercraft tienen el modelo Sábalo http://www.jemwatercraft.com/Sabalo.php con dos configuraciones, 15' 28" y 12' 30", las formas ni se parecen, el 12' es más ancho y corto que el modelo de 15', su velocidad debe ser mucho menor que su hermano más esbelto mientras que carga muchos menos kilos, supongo que esto lo habrán hecho con algún objetivo, supongo que por espacio al guardarlo.
...

Ten claro que los nombres son arbitrarios, como bien dices, algunos casi no tienen nada que ver uno con otro. Al paisano se le ocurre ese nombre y lo mantiene, aunque aporta claramente las cotas en ello.

Sin ir más lejos el famoso Skua de FUN RUN, actualmente van por el 4 modelo, si no me equivoco.
Léete estos temas http://www.kayakdemar.org/index.php?topic=15804.0
http://www.kayakdemar.org/index.php?topic=143.0
Sobre todo las intervenciones de Javier dlp, que es quien los fabrica

Los kayaks no se simplifican dando eslora, manga y puntal (altura), ojo. Son como las personas, tienen personalidad propia, diría

[Xema]

Yo opinio que al cambiar las escalas de todas las medidas cambia totalmente el comportamiento del barco, si aumentas manga o eslora cambia el volumen y la linea de flotación y por tanto la sección de casco sumergida.
En mi opinion para adaptar unmodelo de kayak determinado a una talla no vale con ajustar proporcionalmente, hay que estudiar el casco y mover cosas en consecuencia para mantener las caracteristicas del original.

[jílar]

...
Por cierto, tengo dibujada la cubierta del Sea Tour 15 con las medidas de ancho compensadas a 1.2, pero no el largo, sale un bicho regordete al compararlo con el original, eso ya se sabía que iba a pasar, lo que falta saber es como navega y cuan estable es. Probablemente haré las dos maquetas y a ver que pasa, que tiempo para pruebas tengo hasta el mes de marzo o abril, fecha tope en que tengo que empezar a construir el kayak a tamaño real para botarlo a primeros de junio.

Un saludo

Puedes chusmar con los diferentes programas informáticos, ir cambiando esos números y viendo cómo cambian los otros datos.
Pero ya tienes que saber interpretarlos, claro.

Estamos liándonos entre hacer tallas para un mismo kayak, y escalar completamente un kayak. Una cosa es la teoría (escalar) y otra la práctica, tal cual estamos viendo (hacer tallas)

A todo esto, las proporciones humanas tampoco van escaladas entre sí, aludiendo un poco al hecho de que los inuit, por ejemplo, para medir usaban su cuerpo, o eso dicen los entendidos, ejemplo, eslora= altura persona x3 (puño arriba puño abajo ) ¿la manga? ni me acuerdo