¿ Qué es más seguro, un Surfski ó un Kayak ?

[monociclista]

Estoy con Alfonso en que me cuesta entender que una persona que es capaz de reembarcar en un surfski de 42 cm de manga x 6,5 metros de eslora en condiciones difíciles encuentre dificultades para hacerlo en un kayak de 54cm x 5 metros, empleando la misma técnica, es decir, subir de costado ó por detrás.

simplemente que un kayak de mar,en malas condiciones en el reembarque puede entrar mucha agua con la necesidad de una vez dentro achicarla manualmente,en cambio en el surfki entra menos agua y con pocos metros remando sale toda.

[JKA]

No hombre, antes de subir se vacía el kayak, es bastante fácil.

[lanzakayak]

Saludos cordiales desde Lanzarote.
No es mi animo ponerme de parte de unos u otros, creo que hay unos términos que se han sacado de contexto y han sido malinterpretados.
CADA CUAL ES TOTALMENTE RESPONSABLE DE LO QUE DIGA O MANIFIESTE, PERO NUNCA PODRÁ SER RESPONSABLE DE LAS INTERPRETACIONES QUE OTROS PUEDAN DAR A LO HUBIESE DICHO O MANIFESTADO

Considero que el termino "kayakismo de salón" ha sido malinterpretado y sacado de contexto por parte del "receptor" que no del "emisor" y ello ha dado lugar a una polémica fuera de lugar y absurda. No veo , por mi parte, manifestación "despectiva" por parte de White al usar el termino "kayakismo de salón" . Veo actitudes "A LA DEFENSIVA" por parte de ciertos "receptores", y ello puede crear interpretaciones muy subjetivas y por consiguiente erróneas y muy alejadas de la idea y el espíritu que el "emisor" (White) pretendiera transmitir.

Tampoco pretendo con mis palabras alimentar la controversia

[Pingu]

desde mi inexperiencia en surfski, pienso que por su menor manga, es menos estable que un KDM. Yo ya noto mucha diferencia entre mi Puffin y un Skua, así que no quiero ni pensar en la estabilidad de un bicho de 6 metros y un palmo más estrecho que el mío. Me entran sudores fríos de pensarlo. Puedo estar equivocado, pero en mi nivel técnico todavía me ayuda mucho tener mucha manga.

¿qué es la seguridad? ¿qué es más seguro? tal vez está ahí la cuestión. Algunos pensarán que es más seguro poder volver a subirte sin tener que achicar. Otros pensarán que si no tienes que sacar el cubre, no tienes que vaciar, ni reembarcar, ni achicar nada. Un esquimo podría sacarte las castañas del fuego pero ¿cuántos esquimos consecutivos son viables de hacer sin desfallecer? ¿cuántos intentos fallidos podemos aguantar sin sacar la cabeza del agua? ¿cómo de fácil es perder el kayak por olas o viento en un vuelco si el mar está chungo? ¿con cuál estaremos más rato dentro del agua, por mucho que podamos volver a reembarcar más fácilmente? Lo comento porque he leído por ahí que seguramente los dos mayores peligros son el cansancio y la hipotermia, así que permanecer encima del kayak me parece bastante más seguro. Llevar pala de repuesto me parece más seguro que no llevarla. Llevar línea de vida me parece más seguro que no llevarla. Lo del cubre que me une al kayak me parece que me permitirá seguir unido a él durante más tiempo, lo que me hará más visible a los rescatadores si no consigo volver a la orilla.

[Islantillano]

Desde mi casi nula experiencia, concuerdo en el planteamiento de Pingú.    Aunque como han dicho en anteriores comentarios,  extendería esta comparación a los autovaciable en general y no a los surfski en particular,  siendo estos a priori lo menos seguros. 

Muchos factores y muchas situaciones.   A mi particularmente, en las escasísimas ocasiones que pude usar uno cerrado, me dio mas sensación de peligro que en uno autovaciable,   no por tener mayor probabilidad de volcar, si no por el riesgo de entrada de agua en la bañera.   Normal supongo en alguien sin cubre, ni experiencia.   

Por supuesto está la experiencia,  pero aún así como muchos habéis dicho,  con constante oleaje,  todo esto de los eskimos, achiques, técnicas de autorescate,  se hace muy complicado y agotador,  y si tienes que estar así un buen rato es mejor que mandes el kayak a t********o. 

En situaciones de agotamiento, de colapso,  me da la impresión que también es mas ventajoso un autovaciable (quitando los surfski)   ya que puedes tumbarte y adoptar posiciones en las que puedes tener casi relajación plena sin riesgo de caída u vuelco.

También podemos encontrarnos en una situación de mar de fondo que chupe para dentro,  en este caso estamos mas vendidos en un autovaciable (quitando los surfski),  una situación en la que un kdm puede salir y llegar a la orilla con mayor soltura, siendo el autovaciable casi como una colchoneta.   
Luego lo que te permita mayor equipamiento.

Así que imagino que hablando en términos generales,  un KDM,  con una estanquiedad y un tamaño de bañera razonable, que permita buena flotabilidad en caso de llenado de esta,   y un buen sistema de vaciado, es la opción mas segura para alguien entrenado

[Pingu]

en caso de agotamiento o manos tan heladas que ya no tienes fuerzas para agarrarte a la resbaladiza cubierta del kayak y por culpa del oleaje, el viento y el cansancio se hace imposible seguir reembarcando tantas veces ¿podrías anclarte con un mosquetón desde tu chaleco a un surfski? Creo que la línea de vida, que por alguna curiosa razón le pondrían ese nombre, tiene mucho que decir en seguridad si se pone la cosa realmente cruda.

Le sigo viendo mucho paralelismo (en este tipo de debate) a los kayaks con otras disciplinas. Si la cosa se pone realmente mala, una carretera muy bacheada y demás, preferiría ir en una moto trail antes que en una deportiva. Si fuera en bici con muchos baches y asfalto roto o una pista de tierra, preferiría una mountain bike con suspensión antes que una estilizada de carretera, por muy superligera de fibra de carbono pudiera ser, por mucho que penalizara en velocidad. Más cómodo iría con una Berlingo o una Kangoo que con un Ferrari por un simple camino de tierra. Creo que el kayak de mar cerrado es el más todoterreno de los kayaks/piraguas de mar. No me imagino haciendo rockgardening ni con un autovaciable ni mucho menos con un surfski. Aquí en este mismo foro he leído de autovaciables que se levantaban del agua con el viento y salían volando. En las jornadas de seguridad de junio en Puebla de Farnals pude ver cómo un surfski quiso pasar por debajo del helicóptero y tras el vuelco el surfski salió propulsado, como rodando sobre el agua como quien desenrolla una alfombra. En 3 segundos el kayak se le había ido un montón de metros, hasta que se paró porque salió del alcance del rotor del helicóptero de rescate. Con viento fuerte el kayak se hubiera seguido alejando. Puestos a intentar no separarte del kayak ¿no es más fácil agarrarse a una línea de vida que a una cubierta lisa?

[franmina]

No sé si lo lograré, pero voy a intentar sintetizar los “pros y los contras” que habéis manifestado a lo largo del post:

KAYAK:

Pros:

    - Construcción mucho más sólida con compartimentos estancos, líneas de vida y posibilidad de llevar cosas que nos puede hacer falta; más equipamiento, bengalas, comida, radio…. Etc.
    - Comportamiento más marinero, aunque más lento, más manga ergo; más estabilidad tanto primaria como secundaria.
    - Mayor manejabilidad, por regla general, al ser más cortos, mayor arrufo o rocker…., en sitios complicados o estrechos.
    -En caso de vuelco, si no falla la técnica del esquimo, posibilidad de adrizarse sin salir ni perder contacto con el kayak en pocos segundos, no se pierde contacto con la pala….

Contras:

Después de pensarlo un buen rato, sólo se me ocurren si tienes que abandonar el kayak por un fallo con el esquimo, pero por poner algo:
    -   Más lentos (podría ser que en un momento dado eso pueda ser un inconveniente)

 En caso de que falle el esquimo y te veas obligado a salir y volver a embarcar:

    -   A) Si te ayuda otro compañero todo es más fácil, pero en un mar muy movido coordinarse dos personas o tres es más complicado
    -   B) Si estás solo; Vaciar la bañera tu sólo es más cansado y difícil, además no en todos los kayaks se vacía igual de fácil (esfuerzo), ojo a esto… y si queda algo más   de  agua de la cuenta luego el barco es bastante más inestable ( doy fe de ello)
    -   Con una bañera mucho más cerrada, en comparación al Surfski, subir de lado es bastante más difícil y complicado, aunque el KDM sea más estable, requiere la habilidad de un contorsionista y te lleva más tiempo, decisivo en un mar complicado que las olas no te dan tregua, no he visto ningún video que se suban solos a un KDM con la facilidad que lo hacen los surfskistas, y hablo a igualdad de técnica y forma física.

SURFSKI:


Pros:
-   Por su diseño siempre llevan timón, son más rápidos.
-   En caso de vuelco, se puede volver a subir de forma muy rápida, sin necesidad de vaciar la bañera.
-   Capacidad para surfear olas, mar adentro.

Contras:

-   Construcción más frágil, sin mamparos estancos, sin líneas de vida, menor capacidad para llevar material para casos de situaciones extremas….
-   Menos maniobrables a pesar del timón.
-   Menor estabilidad primaria y secundaria (sobre todo está última)
-   En caso de vuelco, tienes que volver a subir (que yo sepa no se utiliza la técnica del esquimo), puedes perder el contacto con el kayak y/o la pala

He intentado sintetizar al máximo y poner lo más relevante, no sé si me dejo algo importante, vosotros mismos….

Después de leer lo anterior…, a ver, si vamos a hacer una travesía creo que no hay muchas opciones, elegiría un KDM, no sólo por capacidad de carga (determinante) pero también por solidez constructiva, manejabilidad, estabilidad secundaría…..

Para salidas cortas (que no tenga que hacer noche); ya digo después de repasar la lista, veo dos situaciones muy distintas (a igualdad de técnica y fuerza):
a)   Si me voy a meter en un mar en que veo posibilidades altas de vuelco y no tengo mucha confianza con mi esquimo, a igualdad de técnica elegiría el SURFSKI, por su mayor facilidad y menor esfuerzo para reembarcar. (Claro que si con el KDM ya lo veo mal, probablemente no llegase muy lejos con el Surfski….)

b)   Si tengo claro que en ese mar la probabilidad de vuelco es pequeña, en relación a mi técnica y que en el peor de los casos lo resolvería fácil por mi técnica de esquimo, elegiría un KDM, desde el punto de vista de la seguridad, ojo.

Pero como finalmente cogemos el KDM o el SURFSKI para hacer cosas distintas, probablemente todo lo anterior solo sea un pasatiempo….

Saludos.

[Pingu]

evidentemente es todo divagar y dar vidilla al foro.

Yo seguro que no tendré que elegir, porque sólo tengo un kayak y es de mar. Seguro que, hoy por hoy, me pillaría con éste. Si hubiera muchas olas y posibilidades de complicarse, posiblemente me quedaría en casa, pero si saliera de todos modos y tuviera opciones de elegir entre ambos tipos de embarcación, pues valoraría si me apetece surfear olas hacia la orilla o si quiero surfear en mar más abierto.

Creo que la primera decisión de seguridad se toma ANTES de meterte en el mar, así que entiendo que si la cosa se complica mucho más de lo predecible, no has tenido opción de elegir kayak o surfski. Has de apechugar con lo que tengas debajo del culo, indiferentemente que sea más o menos seguro, pues una vez metido en el lío, no hay vuelta a atrás. No saldré al mar con la embarcación más segura, sino con la que más me divierta, pues como en todos los deportes que entrañen riesgo físico, lo más seguro es, sin lugar a dudas, no practicarlos. Compramos el que más más se adecúe a la disciplina que más nos divierta. Salimos porque nos pegan esos subidones de adrenalina que tanto nos enganchan a este tipo de deportes y unos gozan más de la velocidad, otros de meterse en cada cueva, otros de surfear, otros de pescar y otros de pasear un rato y volverse al chiringuito a tomarse algo con los compañeros de paleo. Respetables todas las opciones.

Viendo la lista de Franmina, veo más pros en el KDM que en el surfski, aunque a bulto parezca que ha puesto sólo 4 cosas, pero es que ha ido uniendo varias en cada guión. En el Surfski ha puesto como ventaja de seguridad la velocidad, cosa que no entiendo qué seguridad da. Igual me falta experiencia para valorar la velocidad como elemento de seguridad. También surfea un KDM, pero la opción de surfear mola si va hacia donde quieres. Si te lleva hacia las rocas, maldita la gracia. Así pues, entre más maniobrable o menos, prefiero más. Entre más rápido o menos, prefiero más. Entre construcción sólida o débil, prefiero sólida incluso aunque pese más y corra menos. Entre poderme agarrar o no, prefiero que sí. Entre poder hacer un esquimo o no, prefiero poder hacerlo. Entre tener que achicar o no, elegiría no tener que hacerlo. Una bomba eléctrica o de pie podría solventar eso sin tener que soltar la pala. Entre tener más o menos estabilidad, sea primaria o secundaria o ambas, prefiero más. Entre poder llevar o no otros accesorios de emergencia o no tener dónde meterlos, prefiero llevar tambuchos con cosas útiles, tambuchos que, además, funcionan como reserva de flotabilidad.

También si partimos de la premisa de no salir al mar solo ni aunque haga bueno, muy mala cabeza has de tener para atreverte a entrar tú solo en mala mar y alejarte de la orilla pese a los pronósticos del tiempo. Así pues, lo normal será ir acompañado y el grupo puede ayudarse entre sí. Unos kayaks unidos con cabos pueden hacer una mayor superficie y ganar mucha estabilidad si la cosa se complica. Pienso que es más fácil unirnos con kayaks de mar con líneas de vida que con surfskis que como no te agarres al otro palista, lo tienes complicado, amén de que su construcción más frágil podría verse amenazada por los choques entre embarcaciones. Pongo las cosas en la balanza y cada vez lo tengo más claro.

[/Raúl/]

...

Buenas Lanzakayak, está claro que el término "kayakismo de salón" en sí mismo no es ni bueno, ni malo, ni regular. Y además no puedo estar más de acuerdo con White en sus llamadas a la prudencia o sus advertencias contra el exceso de confianza.

Podria pensar que he malinterpretado lo que quería decir si no fuera porque en la mayoría de sus intervenciones se incluye una anécdota de un esquimotador que acaba haciendo aguas a la hora de la verdad. Está claro que para él el esquimo sólo es eficaz en situaciones muy controladas y (textualmente) sorprender / alarmar al público. A mí por lo menos este retrato me resulta bastante injusto y poco adecuado a la realidad. Esto no quiere decir que con su experiencia no tenga cosas interesantes que aportar y mucho que enseñarnos.

Por supuesto me hago responsable de haber defendido la práctica del esquimo con la misma pasión, o puede que un poquito más,  con la que él nos advierte de su eficacia limitada y su fin que es eminentemente la diversión de los espectadores, pero siempre desde el respeto.Tampoco me lo he tomado como un ataque personal que yo soy un mindundi que me conocen en mi playa y poco más, simplemente me gusta defender la idea que la práctica del esquimo es tan kayak de mar como cualquier otra subdisciplina, y no una cuestión menor o superflua que es lo que se desprende de sus intervenciones.

[Pingu]

el esquimo nace como una maniobra de autorescate. A partir de ahí hay quien hace filigranas en aguas calmadas y lo puede convertir en arte, pero no debemos alejarnos nunca de que su función primera es la que es: volver a salir del agua sin salirnos del kayak en caso de vuelco. Lo de vuelco controlado con la postura preparada y agua plato me parece que son unas situaciones en las que difícilmente vamos a sufrir un vuelco repentino, pero vendrá bien para interiorizar rutinas, movimientos y asentar movimientos reflejos correctos

¿Que falla el esquimo y tras 2 ó 3 intentos nos quedamos sin aire? pues tocará tirar del cubre y reembarcar como cuando no sabías hacer esquimos. ¿cuál es el problema? Creo que como todo recurso, es útil si lo sabes hacer y lo puedes aplicar, y de poco sirve si no somos capaces o no lo practicamos o entramos en pánico cuando realmente nos haga falta. Creo que es de las primeras cosas que deberíamos saber hacer si vamos con kayaks cerrados, pues es la forma más autosuficiente y menos cansada de recuperarnos del vuelco. No me parece bien ningunear su eficacia, aunque evidentemente uno no pueda hacer 300 esquimos seguidos, igual que no va a poder achicar 20 veces seguidas el kayak si no es capaz de vaciarlo lo bastante antes de ponerse de nuevo el cubre, algo que puede pasar perfectamente con mal revuelto, que consigas reembarcar, pero mientras lo haces se te vuelve a llenar de agua con las olas que te pasan por encima... si es que no te vuelven a volcar.

[Islantillano]

Es una técnica muy eficaz sin duda de recuperarse de un vuelco,  sobre todo para los surfistas,  eso de volcar y perder de vista el kayak debe ser muy cansado.

Yo me imagino que no trataba de ningunear esa técnica ni su práctica.   A mi me pasa que visualizar eso en vídeos, siempre que no sean tutoriales, se me hace muy pesado.  Es decir fuera de la práctica o con fines didácticos lo veo como una exhibición,  leo kayak especializado en rolling,  o veo un vídeo para ver como navega un kayak, y al final es alguien dando vueltas,  entonces eso es lo que no entiendo.   El esquimo como un fin en si mismo, salir al mar a dar vueltas sobre uno mismo.     

[franmina]

Sólo aclarar, que el hecho de poner como un "pro", la mayor velocidad a favor del Surfski, es simplemente por intentar acotar lo más posible cualquier beneficio, aunque sea limitado.

Por ejemplo: si sales (entrar al mar) de una playa, en la que cada poco tienes olas que te rompen encima, pues para poder aprovechar ese intervalo entre olas grandes, será mejor contar con una embarcación rápida que con "dos paladas", cubras un montón de metros, que no salir con una "castaña" que para avanzar necesitar tres veces más de tiempo...., para salir del agua lo mismo.  En resumen una embarcación más rápida te da más opciones de quitarte de en medio (cagando leches  ) de cualquier situación comprometida.

Lo del esquimo, no creo que nadie lo ponga en duda, de hecho fijaros que al hacer la lista de pros y contras, ya he dicho que los contras del KDM, sólo los encuentro de forma clara para el caso de que tengas que "salir del kayak", es decir es cuando te falla el esquimo cuando se te empiezan a poner la cosas chungas en un KDM.

Lo que no quita que sea un seguro a "todo riesgo" por lo ya comentado y aquí le doy la razón a White.

Saludos.

[Pingu]

pues si el problema son las olas orilleras, justo ahí es donde me gustaría tener problemas. Al lado de la orilla, posiblemente haga pie y las olas me traerán el kayak a la arena aunque me separe de él. Sin embargo, si las olas orilleras son grandes, un kayak menos estable (de estabilidad primaria y secundaria) tendrá más problemas que uno más estable. Y los problemas no son algo que den seguridad ¿o sí?

[jílar]

Pingu, la velocidad, a priori, siempre hay que entenderla como algo a favor. Obviamente hablamos de velocidades no peligrosas, o sea, las que un humano puede más o menos soportar incluso cuando surge algún choque.
En una situación de peligro, cuanto más rápido salgas de ahí, menos tiempo estás expuesto a ese peligro.

Por ej. en alpinismo se considera como algo favorable, de ahí las escaladas en estilo alpino, buscando subir y bajar en el menor tiempo posible, no como una carrera, sino para aminorar esa exposición al peligro o riesgo al que te enfrentas. De esa manera se busca llevar el menor material posible, o sea, ni piensan en dormir, se ahorran sacos, esterillas, tiendas, ni piensan comer haciendo tremendos banquetes, llevan lo justo para no desfallecer, comida lista para engullir, ... En fin, buscan la ligereza, eso permite ir más rápido.
Siempre, eso sí, teniendo en cuenta que la velocidad sin control, de poco sirve.

[franmina]

Efectivamente, Ivan lo a expuesto con claridad, la mayor velocidad es un "pro", por si misma.
Pero claro tienes menos estabilidad, eso es un " contra", luego es cuestión de ir sumando o ponderando, pros y contras, y tú mismo...
Saludos.